Los límites de nuestro mundo

Jaime Paulino, Secretario General de Podem València 

Licenciado en Filosofía y Máster en Pensamiento Filosófico Contemporáneo. 

1.- La guerra en Siria. Mientras escribo estas líneas se cumplen cinco años del comienzo una guerra, la siria, que la "comunidad internacional" no ha sabido ni querido frenar. Una guerra que acumula datos de escalofrío: ha generado más de 4.000.000 de desplazados, cerca de 470.000 muertos y en torno a los 2.000.000 de heridos. Y que hemos mirado casi como una enfermedad, como un accidente humanitario. Pero no es un accidente. Las guerras nunca son accidentales. De hecho, si tiene sentido hablar de "guerra" y no de "conflicto", "lucha" o "violencia", es porque abandonamos el escenario de los accidentes, de las casualidades o de los malentendidos, para situarnos en el plano de las acciones intencionales. La guerra forma parte de la medula de la política hasta el punto de, como diría Clausewitz, ser la continuación de la política por otros medios. Y la política siempre es intencional.

Pero las intenciones de la guerra se juegan en un escenario político muy particular: el de la geopolítica. Y esa es una lógica política cuya intencionalidad se hace impenetrable para la gran mayoría, de la que la gente corriente ni participamos ni estamos capacitados para entender. La lógica de la guerra es la lógica de la política cuya imaginación o sensación de control queda siempre fuera de nuestro alcance.

La geopolítica es la parte de la política que siempre ha estado, de manera mayoritaria, secuestrada por las intenciones de las élites, de aquellos intereses suficientemente influyentes para definir el rumbo de las instituciones pero sin exponerse nunca en los programas electorales, sin someterse al arbitrio de lo público. Porque lo que se dice con esa palabra es precisamente lo que escapa a la política de la vida cotidiana: los intereses que expresa la geopolítica se miden en "flujos", "medias", "dinámicas", "outputs", "imputs" etc. Se trata de la gestión del medio, de sus recursos y de sus poblaciones. Y hay que fijarse en el abismo político que supone pensar en términos que desbordan de manera a la escala humana de medir lo relevante.

Así, la guerra en Siria sucede según intenciones, pero ¿cuáles? Creo que podemos leerla desde tres relatos distintos que se han venido sucediendo en la prensa a medida que distintos actores se iban volviendo insoslayables. El primero es de la rebelión de la democracia contra la dictadura, es el relato que abrió las movilizaciones que acompañaron la Primavera Árabe y que parecía empujar en un sentido semejante al de la profundización democrática de nuestro 15M o de Occupy Wall Street. Es un relato occidentalizado y fácilmente consumible para nuestro imaginario político, pero que se vino abajo cuando descubrimos que buena parte de esa oposición democrática estaba en realidad articulada por los islamistas fanatizados del Daesh. Por supuesto hay fragmentos de verdad en el relato de la oposición democrática, pero fundamentalmente de parte de aquellos que nunca han tenido encima el foco mediático: las milicianos y milicianas de la minoría kurda secularmente oprimida.

La lógica de Daesh reveló en los medios el segundo relato desde el cual la guerra se hacía entendible: el milenario enfrentamiento entre facciones islámicas mayoritarias (entre chiies y sunies) que durante buena parte del siglo XX había agrupado las alianzas territoriales de la región: de un lado Irán y de otro Arabia Saudí. Pero que sin elementos suficientes para estabilidad institucional, particularmente tras haber transformado Iraq en un Estado fallido en 2004, abría las puertas a una radicalización sin precedentes. El relato que construyeron los medios entonces fue un relato pedagógico, que pone el acento en el mal tutelaje de los procesos democráticos por parte de occidente. Un relato de culpa, también fácilmente consumible, en el que la fragilidad de la civilización, que siempre mira por fuera de las fronteras del conflicto, sucumbe ante la visceralidad de la barbarie. Un relato que, sin embargo resulta incomprensible si no miramos a la cara de los actores políticos reales cuya silueta se dibuja constantemente sobre la región.

Esa silueta fija el escenario del tercer relato, el del conflicto entre metrópolis: de un lado Rusia, del lado del régimen de Al Assad y de Irán, y su voluntad de mantener una influencia militar fuerte en la región para multiplicar su presión comercial sobre Europa. De otro Estados Unidos, del lado de Arabia Saudí y, ambivalentemente, con algunos grupos rebeldes, tratando de bloquear el crecimiento del otro "imperio" en la zona para no desestabilizar su frágil estructura de alianzas territoriales. Ese relato, que es el más duramente geopolítico, se hace patente en medios muy recientemente, cuando Rusia alerta durante este febrero de que el mundo se dirige hacia una nueva guerra fría. Y dibuja un escenario cuyos ingredientes son de máxima abstracción, que se juega a largo plazo y que tienen la diabólica característica de poder reducirse a una relación de suma cero: una relación en la que la ganancia de cada actor es equivalente a la pérdida del adversario. Lo que conlleva cambiar la estrategia de buscar de la victoria por la estrategia de evitar la victoria del otro. Es decir, en dibujar un escenario en el la acción más "racional" para algunos actores puede llegar a ser sostener de manera indefinida una guerra con tal de que no gane nadie.

Cuando nos preguntamos por qué la comunidad internacional no ha puesto freno a la guerra en Siria, debemos atender a este relato múltiple, pero particularmente a este último aspecto: la comunidad internacional no es una comunidad de intereses morales, es una comunidad de intereses geopolíticos que se encuentran en conflicto.

2.- Los límites del lenguaje. Decía Wittgenstein que los límites del lenguaje configuran los límites del mudo. Y los límites del mundo del alto funcionario, los límites del mundo del gestor de insumos y consumos, los límites del mundo de quien prevé la acción política dentro de la abstracción de la ley de los grandes números, son "población", "medio" "recursos", "ganancias" y "pérdidas". Es algo tópico en los gestores de desastres humanitarios como reveló Paul Bremer, el administrador en jefe del Iraq de 2004 en el foro de Davos, quien declaraba sin demasiados complejos que la devastación del país era una gran oportunidad para hacer de Iraq un lugar "vibrante para los negocios" con políticas que lograsen "recolocar al personal y los recursos de las empresas estatales en empresas privadas". La escalada de violencia de los insurgentes, los centenares de muertes violentas en Bagdad, la agresión y nulificación de horizontes personales en el país no eran sino un vector, un condicionante más que gestionar para hacer fluir abstractos beneficios económicos en el largo plazo.

Esos límites del mundo constituyen el principio rector que Günther Anders señalaba cuando denunciaba que el mundo estaba en riesgo de convertirse en una "megamáquina" en la que los individuos aparecían como meros engranajes, transmisores de unas instrucciones para las que ni preveían el objetivo ni tenían autonomía para interrumpir. Anders hablaba desde el análisis del caso de Adolf Eichmann, el burócrata eficiente que gestionaba, sin pasión y desde su despacho berlinés, el ritmo de exterminio de millones de personas en los lager del Tercer Reich. Pero extendía el principio de su comportamiento a toda la humanidad contemporánea, señalando que el holocausto está realmente inscrito en la práctica política y burocrática de cualquier dignatario o cualquier administrador que decide sobre la vida de la gente desde los resultados de una hoja de Excel.

Por eso no debe extrañarnos que durante ese tiempo la entrada de de refugiados a la Unión Europea ha sido sistemáticamente bloqueada por las instituciones Europeas y las burocracias estatales hasta el punto de que un país con una gran capacidad receptora como España apenas haya dado entrada a 18 de los 16.000 refugiados que se había comprometido a acoger el pasado otoño. Ni debe de extrañarnos que la decisión más ejecutiva que se esté adoptando en la Unión Europea en materia de refugiados esté siendo pagar a Turquía para que se encargue de "acoger", y probablemente devolver a zona de guerra, a los miles de refugiados que llegan semanalmente a Lesbos, en una violación flagrante del Estatuto Del Refugiado de la Convención de Ginebra. Nada de eso debe extrañarnos, pero debe indignarnos, porque nos pone frente a una institucionalidad y una lógica política que se comporta no sólo de manera intolerable, sino dentro de los parámetros de un mundo que ni es ni debe ser el nuestro.

HUSSEIN EL-ZIENE

A las 12:25 de la mañana se presentaba puntualmente en nuestro instituto Hussein El-Ziene. Con gafas, camisa azul y cazadora negra, bromeaba mientras le acompañábamos a una de las aulas de filosofía: Madre mía, cuánta escalera. Seguro que luego no sabré cómo salir de aquí, nos decía entre risas. Nuestro profesor de Sociología nos había hablado bastante de este hombre que fue Presidente de la Comunidad Palestina de Valencia. Pensamos que era buena idea hacerle una entrevista en nuestro IES, donde Joan Aucejo, profesor de filosofía y Coordinador de este monográfico, Regina Llavata, Concejala de Educación, Servicios Sociales y Derechos Civiles de la Pobla de Vallbona, y Marta López y Sandra Sánchez, dos alumnas de Sociología de 2º de Bachillerato, le preguntaran todas las inquietudes que los alumnos y profesores del centro y el ayuntamiento de La Pobla de Vallbona teníamos sobre el conflicto Palestino y sobre su azarosa y fascinante vida.

Los alumnos de Sociología le agradecemos haber aceptado nuestra invitación y es para nosotros un placer tenerle hoy en el IES La Vereda. También queremos agradecerle a Regina Llavata, como Concejala de Educación, Servicios Sociales y Derechos Civiles, el que esté hoy aquí, de nuevo, acompañándonos. Comencemos si le parece.

Adelante.

Los motivos por los que las personas deciden o se ven forzadas a abandonar su tierra son diversos. En su caso ¿Qué le llevó a tomar esta decisión?

Mi caso está determinado por el hecho de que soy un ciudadano Palestino con una figura judicial no determinada, es decir, soy un palestino nacido en la franja de Gaza cuyo certificado de natalidad no consta en ninguna administración a la que pueda acceder.

En el 1948, Naciones Unidas decide partir el territorio perteneciente a Palestina histórica con el objetivo de cobijar dos estados: un estado judío, Israel, reconocido inmediatamente al ser anunciado y al cual se le asignó el 56% del territorio total, y un estado árabe, Palestina, que consideraba dicha acción como una usurpación e invasión de su territorio histórico.

Para justificar dicha partición se dijo que se entregaba una tierra sin pueblo a un pueblo sin tierra. Asignaron el concepto “Pueblo” a la gente perteneciente a una confesión, la judía.

Durante el primer año de mi vida, residí en Palestina. Un año después, en el 65, regresé a Arabia, ya que por motivos laborales mi padre residía en este país.

Fue en 1967 cuando estalló la denominada “Guerra de los seis días” en la cual el nuevo estado denominado Israel ocupó definitivamente la totalidad del territorio de la Palestina Histórica. Hay que recordar que los inmigrantes de confesión judía solo poseían, y de forma opaca, el 5% del territorio palestino y debido a sus inmigraciones masivas saltó el número del 7% en 1917 al 31% en 1947, fecha en la que se partió Palestina.

En 1967 el número fue mucho mayor debido a las olas de inmigrantes judíos que vinieron de Europa del este de Alemania y otros países. Desde 1947 se produjo un proceso de limpieza étnica y colonización del territorio: 800.000 palestinos fueron desterrados o convertidos en refugiados. A día de hoy, esta cifra ha ascendido hasta los 7 millones, convirtiendo a la población palestina en la población con mayor cuota de refugiados del mundo, pues uno de cada cuatro refugiados es palestino.

Para afrontar el grave problema de los refugiados a nivel administrativo, La Liga Árabe delegó el registro civil de estos a países como Egipto o el Reino Jordano.

Yo soy refugiado desde el año 67, y uno de los problemas con los que me he encontrado a consecuencia de esta delegación administrativa es la difícil accesibilidad a documentos de ámbito judicial y también propiamente administrativos como, por ejemplo, mi certificado de nacimiento. Dicha inaccesibilidad me ha acarreado muchas consecuencias.

Para obtener el derecho al refugio es necesario una “solicitud de asilo junto con algún documento identificativo, un pasaporte de viaje”, mediante el cual el ministerio de interiores hace una resolución examinando previamente el caso y finalmente dictamina si la petición entra dentro de sus obligaciones, dando así, tras cumplir un conjunto de requisitos, el derecho al refugio. Yo vine a estudiar y me quedé al no tener dónde volver. Llevo 34 años residiendo en España y cumplo todos los requisitos para obtener la nacionalidad pero, puesto que no puedo demostrar una afiliación a un país, presentar una partida de nacimiento, no se me concede.

¿Cuál es su situación legal actualmente en España?

Mi estatus legal en España es residente He presentado la solicitud para obtener la nacionalidad española proponiendo que se contemplen los estatutos legales de los que hablaré más adelante.

No podré presentar los documentos ni requerirlos a ningún otro país. El problema, por motivos de funcionamiento, es que lo más probable es que, desde el registro de aquí se rechace porque tiene un protocolo de cumplimiento muy complicado. Ese es un caso, el mío y también el de todos los refugiados que han sufrido esta situación en la franja de Gaza y fuera de ella, casi 2 millones. EL modo de funcionamiento del Registro Civil español en cuanto a la tramitación de nacionalidad, es dar por hecho la condición de refugiado “amparados por la 4ª convención de Ginebra del año 1951”, siempre que sea España quien haya concedido el asilo.

¿Los refugiados palestinos tienen apoyo (en el sentido de acogimiento, etc…), no sólo por parte de algunos países occidentales, sino sobre todo de los países árabes? ¿Estos países se hacen cargo de los refugiados, bien sea por temas culturales o por temas políticos?

Es natural, por supuesto. Debería de ser así, pero no lo es. A los palestinos se les proporciona ayuda a través de un organismo nacional perteneciente a las Naciones Unidas. Es una comisión que se creó debido al drama humanitario que causó la instauración del estado islámico. Cuando vieron que 800.000 refugiados eran muchos y hacían mucho ruido, crearon esta comisión dentro de las Naciones Unidas solo para atenderlos. Esa comisión tenía una proyección de 3 o 4 años y lleva 67 años sumando retos; se llama UNRWA. Aquí por ejemplo, tienen una representación, hay un comité en España, llamado UNRWACE. Este organismo es el que recibe las ayudas de los estados, entre ellos los árabes, y por ello se encargan de crear escuelas y hospitales en los campamentos de refugiados, que se crearon en los países árabes limítrofes. Las condiciones humanas en los campamentos de refugiados son increíbles, entre otras cosas, no hay alcantarillado.

Sean de países ricos o pobres, da igual, todos estaban en campos de refugiados donde había sitios de entrada y salida controlados.

Los palestinos pasan calamidades por la ocupación de su país, y el responsable es Israel y todo el soporte económico y militar que tiene desde Europa y EEUU, el resto es una mera consecuencia, porque hay segundas y terceras migraciones. En Siria luchan las potencias internacionales por el control de la zona, como sabéis, junto a otros países y otra vez están aquí los refugiados buscando amparo. Esos mismos que se refugiaron en el 1948 ahora otra vez van a buscar refugio. Los de Jordania no, porque allí no hay guerra, pero los de Siria llegan antes que ellos e Irak también.

Pero entonces, ¿Qué países árabes apoyan directamente al pueblo palestino?

Todos de boca hacia fuera. Además es que de cara a su pueblo tienen que decirlo así. Lo que no se puede entender es que apoyes a un pueblo y lo confines sesenta y seis años en campamentos de refugiados. Y añado un dato: los palestinos no pueden trabajar en el Líbano en oficios de relevancia como médico o ingeniero, solo trabajos de peones y servicios.

¿Y de qué viven?

De la ayuda de la UNRWA. Pero esta ayuda sufre de una merma importante de presupuestos desde el 1948 hasta aquí… por lo que ¿qué se pretende? que migren, que cambien de nacionalidad…

¿Por qué eligió España como su patria?

Yo personalmente no he venido para emigrar, he venido con la idea de estudiar una carrera y de volver a trabajar porque se ofrecía un buen sueldo donde he nacido y donde he crecido. Yo no vine aquí con la idea de quedarme. Quería sacarme una carrera e irme al país en el que residía, porque durante los años que he vivido aquí, los sueldos no invitaban a quedarse. Por ejemplo, un informático cobraba cuando yo acabé, 90.000 pesetas y en Arabia Saudita cobraba 350.000. Por lo que no había ni punto de comparación, lo que pasa es que cuando quería volver allí no me dejaron, porque como no era de aquel país, la condición era que si obtenías un permiso de residencia, en el plazo de un año, podías entrar y salir. Si cumples eso puedes seguir y si no, tienen derecho a echarte.

Después de los años que ha vivido aquí ¿Se han cumplido sus expectativas?

Pues verás, yo aquí me he encontrado con la sorpresa de que tenía derechos y que efectivamente los podía ejercer. Primero porque he estado en la universidad y el estado español subvencionaba las universidades para que pudiéramos hacer las carreras. Yo vine a España porque era barato estudiar aquí y era el país en el que mi padre me podía financiar los estudios. Entonces creo que pagábamos de matrícula 80.000 pesetas o menos al año. Bueno, creo que muchísimo menos. Ya no me acuerdo, pero pagábamos una cantidad ridícula comparada con las universidades de Londres, Estados Unidos… porque eran para gente que tenía bastante más dinero. Primero me costó aprender y escribir español porque no tiene nada que ver con el inglés, pero una vez aprendido esto, no me costó tanto entender las actitudes de la gente, son muy parecidas a las de mi gente. Con algunas diferencias, por supuesto: yo estaba convencido de que el hombre era superior a la mujer, por ejemplo. Y aquí he visto que no era así.

¿Y durante qué años era eso?

Del 1982 al 1986, creo recordar. Estaban entrando los socialistas, sí. Me acuerdo porque había un chico que se llamaba Felipe González.

¿Cree usted que los palestinos estuvieron mejor liderados por Yaseer Arafat, presidente de la OLP, o considera por el contrario que la situación de los palestinos es preferible ahora, con el gobierno de Mahmud Abás, así como de la organización nacionalista Hamás?

Madre mía.... Yasser Arafat era un revolucionario que quería liderar el territorio histórico, no como un gobierno sino como una revolución, que es diferente. Por lo que este liderazgo era revolucionario. Los palestinos vivían simplemente un caos, pero cuando apareció gente como Yasser Arafat fueron liderados, se organizaron y se revolucionaron.. Puso junto con muchos hombres y mujeres al pueblo palestino encima de la mesa política internacional (él fue a Naciones Unidas y dijo: Yo tengo un ramo de olivo y un rifle en la otra mano, no dejéis que la rama de olivo caiga al suelo). Arafat es reconocido por el pueblo palestino como un símbolo de revolución y un hombre que ha podido estar como líder para hacer visible la identidad nacional palestina en las Naciones Unidas, en la sociedad internacional. Eso lo consiguió el pueblo palestino con Arafat a la cabeza, y posteriormente se apostó, en el seno de la OLP que representaba democráticamente a los palestinos, por una solución pacífica posible con este estado que ahora ha ocupado el total del territorio. La OLP liderada por Arafat determinó con su pueblo que no hay posibilidad de una solución militar con esta gente, los israelíes. Ellos también llegaron a la misma conclusión respecto a una solución militar, saben que podríamos estar hablando con ellos para conseguir una solución que pare el desgaste entre nuestros dos pueblos y que se posibilite a los palestinos tener una viabilidad, una expectativa.

Yo personalmente apoyaba el liderazgo de Arafat, ese hombre revolucionario que pasó de la posición más militar hasta la más pragmática para salvar a su pueblo y para darle una esperanza de vida que me parece muy respetable, porque él no miraba por sus cosas sino por el pueblo. El problema lo tenemos en el otro lado, en el estado que se siente muy fuerte, muy poderoso y no quiere dar nada de lo que ha usurpado y ocupado. El primer ministro israelí, que vino a Madrid en el 91 cuando empezaron las conversaciones, era un hombre muy huraño, y dijo en una entrevista: Negociaré con los palestinos 50 años. En Madrid lo dijo y a las hemerotecas me remito.

Y respecto al actual gobierno, ¿qué podemos decir?

El actual gobierno es el resultado de unas conversaciones posteriores a las del año 1991 y una de las consecuencias de la muerte de Yasser Arafat, porque Arafat ha sido envenenado con polonio. Lo sabe Francia, porque murió en un hospital francés y lo sabe todo el mundo.

Según su punto de vista, ¿qué tendría que ocurrir para que pudiera haber una oportunidad de paz duradera?

Una presión internacional clara, un boicot a Israel. Solo un boicot a Israel podría poner remedio. La anhelada solución actual de dos Estados la ha matado Israel, hace mucho tiempo.

Si dibujamos Cisjordania y Gaza encontramos que Gaza es un sitio rodeado por tierra, mar y aire por Israel, es un trozo de 300 km2. Se trata de una franja, y la zona más ancha es de 3 kilómetros, y el resto es a lo largo, y no hay nada. De hecho, Gaza ha sido como sabéis atacada por Israel dos veces: la última vez se han utilizado armas enriquecidas con uranio, y los casos de cáncer ahora están por miles: hay más de 21.000 casos de cáncer anuales.

Esto está consentido por la Comunidad Internacional, nuestros gobiernos lo saben, porque llega diariamente notificación de la Autoridad Nacional Palestina liderada por el presidente Mahmud Abás y de otros, diciendo que la cuestión es esta. Pero hay un poder económico, político, de intereses muy intrínsecos a los intereses de aquí, donde un grupo de presión puede tener la palabra final diciendo:” No vamos a poner esto en marcha”.

No cree que los medios de comunicación reflejan con total veracidad lo ocurrido en Palestina?

Para nada, totalmente falso. Desde Octubre han muerto a manos del ejército israelí un gran número de personas, por encima de las 100 muertes: ejecuciones en la calle, es decir: si yo llevo una piedra y te quiero pegar con la piedra, me pegan un tiro en la cabeza, y si no has muerto, sangras hasta morir. Eso sale en internet, pero no está en los medios europeos ni en los estadounidenses. Pero si os interesa, en facebook.com/comunidad palestina, lo publicamos todo.

¿Qué funciones cumplen organizaciones como la Comunidad Palestina de Valencia, de la que usted fue presidente?

Somos una asociación española, es una asociación como cualquier otra. ¿Qué quiere hacer? Pues intercambiar el patrimonio cultural palestino, transmitir lo que ocurre aquí. Esta asociación es de 50 personas, y trabajan todos, por lo que no tienen tiempo, no tienen subvenciones para sacar adelante proyectos importantes. Por lo tanto el papel de las asociaciones de las comunidades palestinas, sea en España o en Europa es nulo, no es nada, no podemos hacer mucho. Es mucho mayor el poder que ejercitan, por ejemplo, los que simpatizan con Palestina, desde los partidos, los sindicatos, los de la izquierda española, etc.

Estados Unidos es el principal aliado de Israel, ¿reciben por su parte los palestinos ayuda real de otros países?

Los apoyos económicos para que podamos estar dentro de un marco que nos dibujan ellos sí están. Ellos quieren que los palestinos renuncien totalmente a gobernarse en un estado independiente.

¿Qué opinión tiene acerca de la organización palestina Hamás?

Hamás, desde mi punto de vista, es un producto de la desesperación Palestina. Es un partido de corte ideológico islámico, del islam han pasado 1400 años. En esos 1400 años han pasado cosas muy diferentes. El islam normalmente prohíbe el alcohol, pero ha habido épocas islámicas de plantar viñedos y hacer vino, utilizando textos coránicos. Textos más abiertos, más flexibles. Por ejemplo, el de hoy en día es lo más cerrado que hay en el islam, por lo que no es correcto desde mi punto de vista, aunque a mí ahora no me convence una ley teológica y una idea monopolizadora de un verdadero dios único. El islam ha hecho desde esa filosofía muchos avances y ha dado muchas cosas buenas para la humanidad, y no se le tiene que juzgar por una época.

¿Justifica Israel de alguna manera la violencia y agresión contra Palestina, incluyendo las muertes y lesiones que el ejército israelí ha provocado en civiles palestinos durante el conflicto?

Un conflicto es entre dos iguales, en este caso Israel es la cuarta potencia militar del mundo y los palestinos son un pueblo ocupado por Israel y desarmado, aunque resiste

Yo no puedo justificar la muerte de un ser humano, no la puedo justificar, no hay justificación en el mundo para matar; pero si decís “justificáis”…eso ya tenéis que preguntárselo a un representante político. Hoy en día hay mucha hipocresía política sobre lo que se dice y sobre lo que se hace. Aquí desde España estamos exportando y comprando armas de Israel. No es justificable que estas cosas se hagan en nombre de la democracia con nuestros impuestos, los pagamos para que hagan escuelas y hospitales.

Los señores de la guerra hacen la guerra pero no mueren en ella, los que morimos somos la gente normal y corriente de todas partes.

¿Qué se puede hacer desde la ciudadanía, se puede hacer un llamamiento para que la gente sea consciente de la realidad?

Participar en la información sobre lo que ocurre, enterarse sobre la realidad de lo que ocurre, sin más. Hacer una presión social para que esto no pase y esto es BDS (Boicot, Desinversiones y Sanciones), pedir boicot a Israel hasta que cumpla con la legalidad internacional, porque nadie quiere echar a Israel del mapa, pero hasta que no se cumpla con las resoluciones internacionales la posición debería ser la de “no te compro ni los buenos días”.

A veces nos da la sensación cuando trabajamos estos temas, que no es la misma percepción de la sociedad civil cuando llega un migrante económico que cuando llega un refugiado. Parece que la figura del refugiado es más molesta, ¿por qué?

Es así, todo lo que te cuesta dinero te molesta. Los humanos, en general, no somos generosos. Tenemos que esforzarnos para serlo, porque la generosidad no está en nuestra sangre, es costosa. Dadle una cosa a los niños y verás lo que hacen:” -Mía, mía, mía…”

¿Podría hacer una estimación aproximada de los refugiados palestinos que existen actualmente? ¿En qué regiones se encuentran mayoritariamente repartidos?

Para una exacta información podéis buscar en Google: UNRWACE, esto os va a llevar al sitio de UNRWA en España. Raquel Martín es la directora y ella tiene los números exactos de los refugiados palestinos, pero va a rondar entre 6 y 7 millones.

¿Es usted pesimista u optimista respecto a que se pueda producir un cambio en la situación en algún momento?

Bueno yo prefiero ser optimista, pienso que si tú proyectas optimismo…pero como todo en la vida, si tú crees que te va a pasar algo malo, al final te pasa algo malo y si tú proyectas que te va a pasar algo bueno, al final te pasa.

Bueno, está bien acabar con esta dosis de optimismo.

Queremos agradecer al señor Hussein su colaboración en el especial de la revista Rayuela sobre los refugiados. Su historia nos permite entender el actual problema de los refugiados de todos los países, así como conocer la historia en primera persona de un hombre que, como muchos otros hoy en día, se vio obligado a abandonar su hogar. Creemos que es muy importante conocer historias como esta que muestran los diferentes puntos de vista de un problema tan actual, el punto de vista de los verdaderos expertos.

REFUGIADOS SIN REFUGIO: DE VERGÜENZA Y DIGNIDAD

Regina Llavata i Salavert

Regidora de Educación, Servicios Sociales y Derechos Civiles

En la memoria colectiva de los europeos occidentales se tiene la convicción de ser la cuna de los derechos, la democracia y las libertades. Pensadores, políticos y ciudadanos anónimos han hecho posible, no sin muchísimas dificultades, guerras y penalidades, disfrutar hoy la ciudadanía española de una corta pero intensa democracia. En gran parte de Europa se ha construido el Estado del Bienestar, ese sistema político que da cobijo y derechos sociales, es solidario y se sustenta sobre tres pilares: la sanidad pública, la educación universal y las pensiones de jubilación. En España tenemos la ventura de tener legislado y en fase de desarrollo un cuarto sostén, la Ley de Dependencia; ésta asegura que todas las personas tendrán ayuda en situaciones de discapacidad, diversidad funcional o la minusvalía propia de la edad. Además estamos acostumbrados a nuestro sistema jurídico garantista que nos da posibilidad de recurrir, demostrar, defendernos y denunciar, si es el caso.

La Unión Europea se crea para consensuar políticas conjuntas de derechos, económicas y sociales. Tras años de negociaciones, avances y dudas se firma el Acuerdo de Shengen que permite el transito de ciudadanos de los países firmantes sin fronteras ni impedimentos. Los derechos de estos ciudadanos se igualan para transitar en ese denominado espacio y tan solo con identificarse con el documento del país de origen es posible pasar fronteras.

Paralelamente al desarrollo de este espacio de libertades y derechos existen países que soportan dictaduras, ejércitos y libertades coartadas por religiones, partidos políticos o intereses económicos. Todo lo expuesto con anterioridad no tiene ningún sentido en estos estados; hace unos años vivimos con expectación la llamada “Primavera Árabe” en la cual la ciudadanía de estos países pidió libertades y derechos como pueden ser los nuestros al carecer de ellos. Manifestaciones, reivindicaciones y protestas se produjeron en bastantes países de la zona. El tratamiento de estos acontecimientos tuvo diferentes raseros y consecuencias según el país y los intereses económicos y geopolíticos de las potencias mundiales. En dos países se llegó a la guerra civil que aún hoy desangra a los ciudadanos, uno de ellos Siria. Desgraciadamente estamos viviendo el desplazamiento de miles de familias sirias huyendo de la guerra que dura ya cinco años.

Por otra parte, tras la segunda guerra mundial la ONU y los tratados internacionales buscan asegurar los derechos humanos y los países van firmándolos, comprometiéndose a su cumplimiento. La Unión Europea es pionera en esta búsqueda y dentro de su ámbito las personas saben que les ampara la legislación nacional pero también la internacional. Reiteradamente se reivindican resoluciones de la Asamblea de la Naciones Unidas que dan poder jurídico y moral a las actuaciones e intervenciones.

Se reconoce por los países democráticos también la posibilidad de asilar por motivos políticos y humanitarios a aquellas personas perseguidas o desplazadas por razones ajenas a su voluntad pues peligra su integridad física o sus derechos civiles. En los países europeos democráticos continuamente hay personas peticionarias de asilo acogiéndose al Estatuto de los Refugiados: “ Ningún Estado Contratante podrá, por expulsión o devolución, poner en modo alguno a un refugiado en las fronteras de territorios donde su vida o su libertad peligre por causa de su raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social, o de sus opiniones políticas”.

Tras una contienda o guerra civil entre ciudadanos de un mismo país es lógico e históricamente frecuente que se produzcan desplazamientos de población hacia territorios seguros, con posibilidad de asilo y residencia digna. No es de extrañar pues que ciudadanos de países en conflicto, procuren llegar a Europa -nuestra Europa, nuestro país- para refugiarse y solicitar asilo humanitario por estar en peligro sus vidas y la de sus hijos e hijas.

No hace tanto, países como Francia, México, Venezuela, Argentina, Unión Soviética… acogieron como refugiados a nuestros abuelos y bisabuelos que huían de la guerra civil española. Este fenómeno de acoger a personas que corren riesgo de perder la vida por conflictos en sus países es lo que conocemos como Solidaridad Internacional y es más frecuentes de lo que pensamos; aunque los medios de comunicación focalizan siempre el problema en el lugar donde más casos se producen, más impactan por su magnitud o más inhumana es la situación. En estos momentos son noticia miles de ciudadanos sirios que intentan salvar sus vidas desplazándose hacia la Europa de los derechos y libertades, algunos perdiendo sus vidas o malviviendo en asentamientos fronterizos. Pero existen otros conflictos, otras nacionalidades, otros derechos coartados en otros muchos países que piden asilo en nuestras embajadas y que no son noticia.

Hace menos de un año la ciudadanía europea se sobresaltó tras ver la imagen de muertes infantiles, el dolor de miles de personas y el aprovechamiento de las mafias del mal ajeno. En aquel momento la Unión Europea tuvo que reaccionar por la presión de su ciudadanía para ayudar y refugiar a las familias que tienen que abandonar su casa y su país. Tras reuniones interminables de políticos alejados de la realidad y visitas relámpago a la zona de llegada se produce un reparto de los refugios por los países europeos. España debe recibir a 1.800 personas personas y acogerlas.

La solidaridad a pie de calle, los ayuntamientos, las organizaciones no gubernamentales, los vecinos… ofrecen lo que tienen para paliar tanto sufrimiento. El gobierno de la Pobla de Vallbona se reúne y tras valorar la situación se ofrece a ser Ciudad Refugio en la medida de sus posibilidades, los poblanos y poblanas se acercan al Ayuntamiento para registrarse como voluntarios. Y el tiempo pasa y poco ocurre. A España apenas han llegado dieciocho personas, pero el frio, el invierno y las lluvias si han llegado a Europa donde no paran de llegar familias arriesgando sus vidas y las instituciones siguen negociando como gestionar el reparto. Y este ya no sirve. La ciudadanía está ya hastiada y enojada con los políticos de corbata y tacones por su inoperancia para salvar vidas. Porque en definitiva de eso se trata. Ahora quieren comprar su estancia en un país tercero al que ofrecen dinero. Vergüenza.

Los poderes económicos prevalecen en la política internacional, no solo europea, sino global. La Unión Europea y la ONU intervienen donde las potencias mundiales consideran necesario hacerlo por intereses geopolíticos y económicos. Unas guerras civiles interesa pararlas y otras no importan, unas personas provocan movilizaciones militares y civiles, otras comunidades van perdiendo sus vidas sin ser noticia ya en las televisiones nacionales. Muchas reuniones se producen a cubierto mientras llueve sobre niños recién nacidos, muchas mujeres y niñas son violadas y miles de familias pasan calamidades.

Cuando alguna familia llegue a la Pobla de Vallbona estaremos orgullosos de atender también a estas personas, a estos niños y niñas. Tenemos familias pasando ya tiempo una mala situación económica y laboral pero aún así debemos ofrecer nuestra humilde solidaridad a un grupo de personas asustadas, maltratadas y traumatizadas huyendo de una guerra civil. Se trata de acoger a unas personas abandonadas a su suerte en mitad de unos campos con espinos que les impiden llegar a cubierto. Ellos quisieran estar en sus casas caldeadas, trabajando en sus profesiones, en su ciudad con sus amigos y lo han tenido que abandonar por miedo a morir. Se trata de supervivencia. Hay hueco entre nosotros para un pequeño grupo de personas hasta que acabe la guerra en sus casas y puedan volver.

Posiblemente desde una concejalía de pueblo donde todos nos tratamos a diario, nos conocemos por nuestros nombres y sabemos de desgracias ajenas se ve con la perspectiva adecuada un problema humanitario que requiere cuanto antes solución colectiva. No se entiende el regateo ni la hipocresía de firmar grandilocuentes manifiestos mientras se deja a refugiados sin refugio y se intenta su alejamiento interesado. ¿Qué se esta haciendo para parar la guerra? ¿Dónde están los organismos de la Unión Europea? ¿Dónde están los cascos azules de las Naciones Unidas? ¿Por qué los países vecinos más próximos y ricos miran hacia otro lado y no abren sus fronteras?

Formamos parte orgullosos de la Europa de las libertades y derechos, democrática y solidaria. Debemos hacer entre todos que sea humana y digna, al menos la Pobla de Vallbona intentará serlo.

La solidaritat es la tendresa dels pobles.

DOLORES RIPOLL. Cooperant en els Camps de Refugiats Sahrauís des de 1997. Infermera de professió, després de l'acollida d'un xiquet, i tindre l'oportunitat de visitar els campaments eixe mateix octubre, forme part de la Comisió Mèdica que treballava en els dits campaments durant diversos anys i vaig pertànyer a la directiva FASPV, en la Comissió Política. Cofundadora A. de Paterna i en este moment vicepresidenta de la Directiva.

 El territorio del S. Occidental se encuentra situado en el extremo atlántico del continente africano. Su superficie es de 266.000 kilómetros cuadrados, la presencia de su población se remonta a la prehistoria, y la etapa de colonización española sobre dicho territorio se dio entre 1884-85, coincidiendo con la Conferencia de Berlín y el reparto del continente africano entre las potencias europeas España asumió una actitud ambivalente frente a un proceso de descolonización. La Asamblea General de Naciones Unidas a través de la resolución 2229(XXI) de 1966, en su punto cuarto, recomendó a España como potencia administradora que se determinaran las aspiraciones de la población del Sáhara Occidental en consulta con Marruecos y Mauritania, además de llevar a cabo un referéndum bajo los auspicios de Naciones Unidas, con miras al ejercicio del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui. E 6 de noviembre de 1.975 las autoridades marroquíes llevaron a cabo la Marcha Verde y la invasión militar del territorio saharaui. El Consejo de seguridad intervino dos veces consecutivas mediante la aprobación de varias resoluciones, solicitando a Marruecos pusiera fin a la invasión. Desde ese momento son múltiples la resoluciones emitidas sin que hasta el momento se haya obtenido la salida de Marruecos de este territorio El 14 de noviembre, sólo unos días después, en medio de la crisis que anunciaba el fin de la dictadura se firmaron los “Acuerdos Tripartitos, con Marruecos y Mauritania, quedando reconocida la ocupación por Hassan II y dejando fuera al pueblo saharaui A finales de 1.975 se inicia la guerra entre las Fuerzas armadas marroquíes y mauritanas y el Frente Polisario. En el 79 y tras el “Acuerdo de Argel” Mauritania abandona la guerra. La evolución del conflicto y la presión internacional llevaron a entablar negociaciones con e F. Polisario a través de UN, que desembocaron en el alto al fuego en 1991. El 29 de abril La Asamblea General aprueba un documento en virtud de varias resoluciones, con el objeto de poner fin a las hostilidades entre ambos ejércitos así como el referéndum como requisito fundamental. A dicho documento se le denomino “Plan De Arreglo”. La aplicación del Alto al Fuego y mantenimiento de la paz quedó en manos de la MINURSO (Misión Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental Recientemente aumenta la atención internacional gracias al trabajo de las organizaciones saharauis, crece el número de delegaciones extranjeras e incluso la ONU envía a varios de sus Relatores Especiales.


 CAMPAMENTOS
Los campamentos saharauis se encuentran en la provincia de Tinduf, en la región del mismo nombre al suroeste de Argelia. Allí tuvieron que huir miles de personas cuando comenzó el conflicto y allí nació la estructura de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). La RASD se proclamó el 27 de febrero de 1.976. el mismo día en que el último soldado español abandonaba el territorio del Sáhara Occidental, a los tres meses de la marcha verde. La población saharaui del entonces S. Español, fue perseguida, bombardeada y asesinada por los ejércitos marroquí y mauritano. Huyó a territorio argelino, se asentó en condiciones precarias en jamás improvisadas en la Hamada, una de las zonas más áridas del desierto La población se reparte en cinco, campamentos, wilayas, divididas en núcleos menores de población, dairas, que a su vez se dividen en barrios: Auserd, El Aaiún, Bojador, Dajla, Smara, nombres de ciudades del Sáhara Occidental. La población que vive en los campamentos depende de la ayuda humanitaria y de los proyectos que sustentan la estructura del reparto de alimentos, atención sanitaria y educación. El gobierno de la RASD se articula a través de una serie de Ministerios y organismos ejecutivos que se han renovado por última vez en el XIV Congreso del F. Polisario diciembre 2015. La RASD ha sido reconocida por más de 80 estados desde su proclamación, es miembro fundador de la U. Africana, y reconocida completamente por la misma.

L'EUROPA AFEBLIDA

Es llicencià en Història l'any 2013 en la Universitat de València. Estudià el Màster d'Història Contemporània en l'any 2014. És Secretari del Centre d'Estudis Locals de La Pobla de Vallbona. Guanyà en 2011 i 2015 el Premi Teodor Llorente en la categoria Temàtic Local. Està cursant el Màster en Professor de Secundària. La primera vegada que vaig veure les imatges dels refugiats arribant en massa a les costes gregues em vaig retrotraure a l'Europa de la Segona Guerra Mundial, a les imatges en blan i negre de persones fugint de les seues pròpies cases per culpa d'una guerra atroç. D'això fa més de set dècades. Però ara estem en 2016 i, malgrat tot, sembla que hi ha coses que no han canviat. Vaig seguir les notícies que relataven el camí dels refugiats, alguns dels testimonis que vaig poder llegir contaven coses com la tristesa de deixar el seu propi país o com alguns havien pagat quantitats exagerades de diners per arribar a Europa i ser acollit com un humà més. Però el que s'han trobat els refugiats és un mur de contenció. La reacció dels governs de la Unió Europea En primer lloc, eixe mur de contenció són els propis governs dels països per on aquestos refugiats van passant. El 25 d'octubre del 2015 hi hagué en Brussel·les una reunió dels països afectats per la situació: Albània, Àustria, Bulgària, Croàcia, Macedònia, Alemanya, Grècia, Hongria, Romania, Sèrbia i Eslovènia. Es va acordar uns principis de cooperació entre sí perquè és l'única via que podria tindre èxit. L'efecte, però, ha sigut tot el contrari. Si ja hi havia símptomes de que la Unió Europea pateix alguna patologia greu, l'exemple més clar d'anticooperació va ser la decisió d'Hongria (el Primer Ministre del país va qualificar «d'invasió» l'entrada de refugiats a Europa) i Eslovènia de construir una tanca de filferro en la frontera amb Croàcia. Un altre exemple, és que recentment Macedònia ha tancat la frontera sud amb Grècia per un problema en el sistema ferroviari amb Eslovènia. Tan sols deixen passar a l'antiga república iugoslava aquelles persones que compten amb l'autorització per dirigir-se a un país concret dins de la Unió Europea. En segon lloc, Alemanya, i els seus veïns del nord, han intentat estar més «pròxims» als refugiats. Segons Angela Merkel «Europa té les seues arrels en la solidaritat» i no pot estar cega davant la cridada de milers de dones, homes, xiquets i xiquetes que fugen del seu propi país. La Canciller va anunciar que obriria les portes a totes aquelles persones que volgueren demanar asil en el seu país. Tan mateix, tot va canviar quan nombroses dones van ser violades en la ciutat de Koln (Colònia) durant la celebració del canvi d'any per una multitud d'homes que se'ls va titllar a tots com a refugiats. Doncs bé, la policia de Colònia quan va esbrinar algunes de les nacionalitats d'aquells homes, va resultar que procedien d'Algèria, Marroc, Iran, Síria, Alemanya i EE.UU. La investigació, però, no va aclarir si eren actes de delinqüència organitzada, ni si els agressores havien contactat a priori entre sí. El que és cert és que hi va haver més de cinc-centes denúncies, tant per delictes sexuals com de robatoris. En tercer lloc, l'arribada de l'hivern va fer que la qüestió dels refugiats s'agreujara més encara. Els diferents camps de refugiats que hi ha pel centre d'Europa manquen de necessitats bàsiques si hi afegim les dures condicions climàtiques. A més, el Regne Unit i França s'han desentès del «problema» dels refugiats i això ha fet que el Pas de Calais siga un focus d'enfrontaments entre la policia i els immigrants que volen passar a les Illes Britàniques. Altres països, com Dinamarca, va anunciar en el més gener que, mitjançant un projecte de llei, la policia de frontera podria confiscar diners i objectes de valors als refugiats. Per altra part, l'Estat Espanyol, per les restrictives polítiques d'immigració que té, l'acollida de refugiats (màxims uns 16.000) ha estat insignificant. Han sigut diferents governs autonòmics els que han oferit ajuda a eixes persones creant una xarxa de «Ciutats Refugi». El repte, per tant, estava en comprovar com reaccionaren els països europeus a l'arribada dels refugiats. Malgrat tot, l'espera continua. La reacció de la societat «Tots som immigrants». Diu Zygmunt Bauman en el seu llibre Sobre la educación en un mundo líquido. Amb aquesta afirmació està confirmant, al mateix temps, que en algun moment de les nostres vides viurem lluny del lloc que ens va veure nàixer. Tan sols hem d'estirar les arrels de l'arbre genealògic de la nostra família per comprovar que alguns dels nostres membres van optar per buscar, en un altre país, un futur millor. Molts d'ells tornaren, però altres encara segueixen en el país d'acollida. Crec, per tant, que la millor «arma» per combatre la ignorància imperant en alguns sectors de la societat europea, és l'educació. Educar, també significa ser solidari amb aquell que pot tindre dificultats. Per això, respecte al «problema» dels refugiats hi ha una ampla majoria de veus a favor d'integrar-los en la nostra societat. Per una part, la cara més solidaria l'ha donada ciutadans d'Alemanya i Islàndia. Mentre els polítics es miren les cares sense donar cap solució clara, i definitiva, moltes persones s'ha presentat com a voluntària per ajudar als refugiats. A través de la xarxa socials, en aquestos dos països mencionats abans, s'ha pressionat a les institucions perquè acollisquen més persones que fugen de l'horror. Fluechtlinge Wilkommen (Benvinguts refugiats) és una plataforma en la xarxa que ha aconseguit col·locar als refugiats en diferents centres d'acollida. En el món de l'esport també hi hagut solidaritat amb els refugiats. Ho vam poder comprovar a finals de gener quan els jugadores del AEL Larissa i l'Acharnaikos, dos equips de la Segona Divisió Grega, guardaren dos minuts de silenci en memòria dels centenars de xiquets i xiquetes ofegats en el Mar Egeu. Per una altra part, l'altra cara de la moneda, la de la discriminació, la trobem en l'escalada d'agressions que han patit, no sols els immigrants musulmans, sinó també els mateixos refugiats. Qui està darrere d'aquesta cara de la moneda? En primer lloc, des que es produïren els atacs terroristes en la seu de la revista Charlie Hebdo el dia 7 de gener 2015 i en diversos punts de Paris la nit del 13 de novembre del mateix any, la islamofòbia no ha deixat de créixer. En segon lloc, els partits d'extrema dreta com el Front National (França) o el moviment alemany anomenat PEGIDA (Patriotes Europeus contra la Islamització d'Occident), han contribuït a la creació d'un enfrontament oposat amb els que pensen que els refugiats són el futur de la societat en què vivim i els que pensen que són un vertader problema. El que és cert, però, és que la societat europea està dividia. Per últim, perquè no es produïsca la «deshumanització» d'Europa deu haver una clara coalició de voluntat entre els governs i la societat. Però, ara mateix, el que impera és la indiferència front a la desesperació. Josep Jorge i Fernández

Revista nº5 Especial Refugiados

Revista nº4

VIVIM REALMENT EN UN ESTAT DEMOCRÀTIC?

Per a explicar què és el dret a decidir és necessari repondre a tota una sèrie de qüestions: En primer lloc, què és un estat democràtic en el segle XXI?, a continuació, quins són els components que formen eixe estat democràtic?. Què és l’estat espanyol, com està concebut? . Finalment, argumentarem perquè en una societat democràtica no s’ha de tindre por a que les persones decidisquen el seu futur polític, econòmic i social.

En primer lloc respondrem a la pregunta què entenem per un estat democràtic en el segle XXI?

Precisament pensadors moderns que van sofrir violència en les seves societats són els qui van afirmar que l’estat és conseqüència d’un pacte o contracte entre els individus d’una societat amb l’objectiu de fer la vida més sostenible o millor.

Però, quins components formen un estat democràtic? El sufragi univesal. a partir el qual totes les persones com a inidvidus d’una societat que pacta i disposen del poder del vot. El fet que hi haja una constitució, que és l’ expressió del pacte o acords que s’han assolit entre tots i que tots accepten.Un altre pilar bàsic és la separació de poders, amb l’objectiu de què el poder controle el mateix poder (judicial, legislatiu, executiu). També és molt important i fonamental el respecte a les llibertats individuals i respecte a les minories, per evitar el control de les majories. Per últim, la creació i existència d’un sistema de partIMG_1517its per respresentar les diferents opcions o tendències d’una societat

En segon lloc, és necessari respondre a la pregunta de com està constituït l’Estat Espanyol per entendre quins són els arguments que utilitza per negar-se al dret a decidir dels catalans.

Espanya, és un monarquia parlamentaria que està constituida de forma intermèdia entre l’estat centralitzat i un estat d'autonomies. Conté un constitució de més de 30 anys. Segons l’article 2. “La constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación Espanyola, pàtria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el drecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas

Segons l’article 137. “El estado se organiza territorialmente en municipios, en provincias y en las comunidades autónomas que se constituyan. Todas estas entidades gozan de autonomía para la gestión de sus respectivos intereses.

Però tot açò com s’ha aplicat? realment hi ha hagut algun tipus d’apropament entre l’Estat i Catalunya per fer-se entendre, s’ha buscat el consens o pel contrari s’han utilitzat i aplicat aquests articles per marcar més les diferències?

Aquets dos articles són el motiu del qual els catalans no poden conseguir la independència segons el govern espanyol. Ells justifiquen que Espanya es una nació que comparteix un sentiment cap a la pàtria d’Espanya i que no es pot separar. Clar que si ho llegim sense pensar podem entendre que tenen tota la raó que Espanya es indisoluble i que els catalans formen part d’espanya pero, sabem quina diferència hi ha entre un estat i una nació?

Un estat és un conjunt d’institucions que han estat creades per organitzar la vida i les activitats de les persones que viuen en un mateix territori. Aquestes persones estan governades per les mateixes lleis i viuen sota el mateix poder, no s’ha de confondre estat amb el terme nació, que es refereix a un conjunt de persones que tenen una identitat, cultura, constums, història propis que no tenen perquè concidir amb les fronteres dels estats, clar exemple és Catalunya.És una de les principals raons per la qual, la majoria de partits  polítics catalans reivindiquen el dret a decidir com a senyal d’una democracia madura.
A més a més Catalunya no demana exactament en el seu conjunt que per ser una nació han de ser necessàriament independents, sinó que primer demanen “el dret a decidir, mitjançant un referèndum (una aprovació de textos normatius o decisions de política general on els ciutadans mostren el seu acord a desacord)
I jo em pregunte, és el dret a decidir incompatible amb un estat democràtic del segle XXI? És té por al fet que  decidisca la gent? perquè?
Els sentiments dels pobles no es poden frenar per cap tipus de mecanisme perquè està en la ment  i els sentiments de poble . Açò ha perdurat al llarg dels segles. Des del 1707, malgrat les repressions, els enfrontaments i els interressos per soterrar el sentiment d’un poble. Si això no ha passat durant 400 anys, podem pensar que ara, en plena democràcia, això es impossible de canviar, si ho demana un poble? Aquest IMG_1517poble, no sent que  forme part de la nació d’Espanya. Aquest poble pensa diferent, té una cultura diferent i el que és més important vol decidir, doncs que dicidisquen. Això podem fer-ho legalment si es vol, si l’Estat Espanyol vol. Tenim, segons la constitució  una democràcia, no? doncs que ho demostren. Ja els gran pensadors com Abraham Linchon deien:

“la democràcia és el govern del poble, pel poble i per al poble”
Igualment altres polítics pensadors deien
“La democràcia és una forma superior de gover perquè es basa en el respecte de l’home com ésser racional”.
Jo em quede a amb la frase : de  Joseph Alois Schumpeter que diu:
“la democràcia és aquell acord institucional per arribar a les decisicions polítiques en que els individus adquireixen el poder de decidir a través d’una lluita competitiva pel vot de la gent.”

En conclusió açò ha estat una reinvindicació històrica no sols perquè el govern mai ha volgut involucrar-se ni cedir a les demandes econòmiques, socials i civils sinó perquè Catalunya malgrat la Guerra de Successió, malgrat la victòria de Felip V, malgrat les repressions culturals, socials i econòmiques posteriors, sempre ha tingut un sentiment d'estat propi i això s'ha mantingut en la memòria dels catalans.
Ara la democràcia del segle XXI haurà de posar remei si és una vertadera democràcia, si creu en el dret a decidir, si es capç de canviar la constitució per obrir les portes cap un nou model d'estat. Si és capaç de ser un estat democràtic.

LA IGNORANCIA ES EL PRINCIPIO DE LA VIOLENCIA: LA ISLAMOFOBIA O RECHAZO AL ISLAM.

¿Cuántos de nosotros conocemos esta palabra? Pocos, ¿verdad? Pero, sin embargo, muchos la sienten, padecen o, incluso, sufren. La islamofobia, como bien se puede deducir, es la fobia hacia el Islam, la religión que practican millones de musulmanes en todo el mundo. El término islamofobia aparece cuando se desarrollan actitudes o acciones de hostilidad hacia los musulmanes.
Según la británica Runnymede Trust, en su obra A Challenge for Us All, que defendió ante la ONU, hay ocho características que denotan islamofobia. De entre las ocho, destacaría tres: la consideración de que el islam es inferior a la cultura occidental ya que se cree que es primitivo, irracional, bárbaro y sexista; la idea de que el Islam es violento y hostil, propenso al racismo y al choque de civilizaciones; y finalmente, la creencia de que el Islam es radicalmente distinto de otras religiones y culturas con las que no comparte valores.
El surgimiento de esta palabra y de este sentimiento se produce una vez ocurrido el atentado del 11S en Nueva York. Varios estudios han demostrado que tras este terrible atentado ha habido un incremento de agresiones contra las comunidades árabes en el mundo occidental y, desde ese momento, las acciones racistas hacia la comunidad musulmana han ido aumentando. Para muchos musulmanes, ese sería el momento clave en el que la sociedad comienza a percibirlos de otra manera. Además, poco ha ayudado el hecho de que actualmente sigan ocurriendo atentados y transgresiones en nombre de la yihad. Justo por ello, me aventuraría a decir que muchos relacionan el terrorismo con el Islam. Sin embargo, urge cambiar el punto de vista de aquellos que piensan que el Islam es una religión de violencia, de terror, de despotismo, de crueldad y de muerte.
En primer lugar, resulta imprescindible subrayar que Islam es una palabra de origen árabe y su significado es PAZ. Por tanto, ¿no es contradictorio que sus "seguidores" (los yihadistas) utilicen la violencia de una manera salvaje? Sí, lo es, pero la explicación es muy sencilla: el Islam se basa en la paz y en el respeto al otro, de modo que aquellos que se autodenominan "los siervos de Allah" y que matan y hacen matar a inocentes no son musulmanes de verdad. Lo que en realidad constituyen es un grupo de personas que, desgraciadamente, se han dejado manipular por otros cuyos intereses políticos y económicos van más allá de la dignidad de las personas y cuyo afán de ser "los líderes" les permite manipular los textos sagrados de millones de inocentes musulmanes y poner en sus bocas la justificación de Allah y de la Guerra Santa contra los infieles.
Es cierto que la palabra yihad aparece en el Corán, pero también se repite una y otra vez que los musulmanes no deben matar a no ser que sea en defensa propia o porque otros antes hayan atentado contra sus vidas. Es más, aquellos que en el cuerpo se pegan explosivos y que dicen que irán al Paraíso tras la gran aberración que van a cometer, están totalmente equivocados ya que NUNCA se debe matar a nadie ni acabar con la vida e ilusiones de miles de inocentes. Ni tampoco un musulmán debe suicidarse porque se considera pecado. Se dice que si te encuentras en una situación crítica no debes tomar una decisión cobarde y quitarte la vida, sino que debes confiar en Allah y Él será quien te ayude. Por tanto, aquellos que matan a miles de personas con una justificación inválida y que encima acaban con sus propias vidas, no han obrado bien y no les espera el ansiado premio.
Otra corroboración de que los musulmanes son una comunidad pacífica es la sura (el versículo) del Corán referida a los infieles y que dice claramente así:
“Di: ¡Infieles!
Yo no sirvo lo que vosotros servís,
Y vosotros no servís lo que yo sirvo.
Yo no sirvo lo que vosotros habéis servido
Y vosotros no servís lo que yo sirvo.
Vosotros tenéis vuestra religión y yo la mía.”
Allah nos ha enviado esta sura en la que nos deja claro que hay varias religiones y que cada uno tiene la suya y que TODOS debemos RESPETAR a la religión del OTRO. Por tanto, por respeto a la comunidad musulmana, se debería cambiar esa visión falseada que se tiene sobre su religión. Porque los prejuicios que nacen de nuestra ignorancia o de nuestro desconocimiento nos llevan a situaciones de pánico y terror que nos hacen crear asociaciones erróneas que provocan confusión y sufrimiento. Es duro vivir rodeado de una cultura que no es la tuya y tener que luchar día tras día para superar los obstáculos que te surgen en el camino. Pero más duro es ver cómo la gente a la que le coges cariño comienza a darte la espalda porque te teme y piensa que eres una amenaza. Es brutal que la gente te excluya y más brutal es sentir vergüenza cuando no tienes por qué sentirla. Lo que intento decir es que todos somos personas, todos sentimos y, si es cierto que “las miradas matan”, entonces las miradas de temor y de exclusión, lapidan. No metamos en el mismo saco a todos, porque todos somos diferentes y justo es esa diferencia la que nos hace mejores. Impulsemos el amor, el respeto y la educación y rechacemos la guerra, el temor y la segregación.
Queridos lectores, lo único que intento es dar luz a un tema que desgraciadamente ha creado sombra. Lo único que deseo es poder cambiar el punto de vista de aquellos que, por desconocimiento, han llegado a conclusiones que ofenden, hieren y sobre todo incitan una fobia: la islamofobia. El Islam es una religión de paz y no podemos asociar el extremismo de los yihadistas con los musulmanes en general.

Finalmente, quisiera agradecer a aquellos cuyo respeto, educación y tolerancia hace que la estancia de los musulmanes en España sea acogedora y agradable. También a la Revista Rayuela por esta magnífica oportunidad que permite que cualquiera pueda escribir libremente sobre lo que quiera. Gracias de corazón.
Nora Rahmani Lezreg: alumna, musulmana y, sobre todo, humana.
“Amor y NO violencia, Islam y NO a la guerra.”

RIMES I LLEGENDES... DE SEXE

Mónica Perete
Professora de Biologia i Geologia


En les seues Rimes i llegendes Bécquer parlava molt d'amor. Però només de la part espiritual, obviant la part física, la sexualitat. Tot molt platònic. Hui serem més terrenals; parlarem de cossos. De cossos excitats, sexualment excitats; potser enamorats; de segur, emocionats, interessats, alegres. Perquè la sexualitat té un component físic, fisiològic. I també té molt de sentiment, encara que, de vegades,  puga no ser un sentiment d'amor. És un component fonamental de la majoria de persones. Ens fa sentir plens, satisfets, vius, emocionats, alegres, eufòrics. El contacte físic amb una altra persona, fins i tot encara que no siga un contacte sexual, ens fa vius; ens fa sentir a prop de l'altre, comunicat amb ell; establix un vincle, que pot ser momentani, però que hi és.

Durant les classes de Biologia, quan tractem la reproducció; o en qualsevol altre moment en que ix el tema, i que jo aprofite per parlar de sexualitat, els alumnes em plantegen dubtes i en fan comentaris. La veritat és que em sorprenen molt, de vegades. Els adults creiem que, com que tenen internet, ho saben tot. I no. N'hi ha molta informació. Però també molta desinformació. Pàgines serioses i pàgines, milers, amb barbaritats. I ells no saben distingir-les. De fet, tampoc els adults sabem, en molts casos. I també estan les pel·lícules porno; ningú es creu a ulls clucs. Així que analitzarem alguns dels mites, de les llegendes que corren per ahí, referides a la sexualitat, a les relacions sexuals i a la reproducció.

“Impossible quedar-me embarassada si ho faig dempeus”, “no et quedes embarassada la primera vegada que ho fas”, “si te llaves bé amb la dutxa després de fer-ho, no et quedes embarassada”
Puc entendre que algú es crega la primera i la tercera, encara que no són certes. Però no entenc el perquè de la segona. Sempre que els espermatozoides entren a la vagina, en la quantitat que siga, per la via que siga, poden arribar a un òvul que es trobe a les trompes de Fal·lopi i fecundar-lo; per tant, pot haver un embaràs. Encara que estigues dempeus, els espermatozoides tenen mobilitat per a poder arribar a l'úter i continuar el seu camí cap a les trompes; sense cap problema.
Encara que et llaves, els espermatozoides ja han començat el seu camí; no s'esperen a veure si tu vols llavar-te i llevar-te-los de damunt. Cosa que no podries mai, perquè n'hi entren milions (al voltant de sis-cents milions en una ejaculació).
Pel que fa a la primera vegada... Si en eixa primera vegada hi ha penetració, pot haver embaràs. De nou, si entren espermatozoides i troben l'òvul... voilà! Regalet! No hi ha cap raó que impedisca la primera vegada una fecundació. Perquè tot funciona igual sempre; tant si és la vegada número u com si és la que fa cent.

Sobre com pot una xica quedar-se o no embarassada, es diuen moltes coses, no certes.
- Amb la “marxa enrere” (extraure el penis de la vagina abans l'ejaculació) poden entrar espermatozoides que s'alliberen abans l'ejaculació. Premi!
- Amb el sexe oral no poden arribar espermatozoides a l'òvul de cap manera. Arriben al tub digestiu. Continua provant!
- El sexe anal no pot produir embaràs perquè els espermatozoides no troben l'òvul, es queden al recte. Continua provant!
- Durant la regla pot haver òvuls i, per tant, embaràs. Es deu a que el cos no funciona com un rellotge. El moment de l'ovulació pot canviar per molts motius (malalties, estrés...). Premi!



Virginitat i himen
Aquest tema és un dels que més nerviosa em posen, he de reconèixer-ho. Per l'enorme pes que té, per tot el que afecta a moltíssimes dones (sobretot), per la de vides que ha truncat, per l'angoixa que crea. Em pregunten sovint sobre la virginitat.
Què és virginitat? Mireu les definicions de virginitat i de verge que ens dóna el Gran Diccionari de la llengua catalana:

Virginitat
Etimologia: del ll. virginĭtas, -ātis, íd. 1a font: s. XIV, Llull
femení
1. Estat d’una persona que és verge.
2. Anatomia animal. Estat d’una verge, caracteritzat anatòmicament per la conservació de l’himen.
3. Virtut que consisteix a mantenir-se verge per motius ètics o religiosos.
4. Religió i cristianisme. Condició de les persones que, temporalment o a perpetuïtat, s’abstenen de relacions sexuals per a consagrar-se al servei diví.
Verge
Etimologia: del ll. vĭrgo, -ĭnis, íd. 1a font: s. XII, Hom.
[pl verges o, ant i dial, vèrgens]
femení
1. Dona que no ha tingut relació sexual amb cap home.
2. Especialment litúrgia. Dona que l’Església distingeix entre els sants pel fet d’haver servat completa castedat. Santa Eulàlia, verge i màrtir.
3. la Verge Maria (o simplement la Verge) cristianisme La Mare de Déu.
4. verge consagrada (o simplement verge) cristianisme Religiosa, monja.
adjectiu
1. Dit de l’home o de la dona que no han tingut experiències sexuals. Es mantingué verge fins a la mort.

(He llevat de la definició els apartats que no estan relacionats amb el que ens interessa.)

Per parts. “Estat d’una verge, caracteritzat anatòmicament per la conservació de l’himen.” L 'himen és una membrana situada al principi de la vagina que forma part dels genitals externs. No se li coneix cap funció i pareix que, simplement, són restes que quedaren en obrir-se la vagina durant el desenvolupament embrionari. Aquesta membrana no sol tancar completament l'entrada a la vagina. Pot tindre orificis de diverses formes que permeten l'eixida del fluix menstrual. En general és bastant flexible, i deixa pas a l'entrada de tampons, dits durant la masturbació o penis durant la còpula. És cert que de vegades pot trencar-se, sagnar i produir dolor. Però en absolut comparable amb la llegenda que ens conten. Una dona pot no tindre pràcticament himen des del naixement. O tindre'l trencat abans del primer coit. O no trencar-se-li després del primer coit. És a dir: no hi ha forma de saber amb certesa, mirant una vagina, si la persona ha tingut o no relacions amb penetració.

Seguim. “Dona que no ha tingut relació sexual amb cap home.” I qui ho sap, llevat d'eixa dona? I a qui li importa, llevat d'eixa dona? I qui vol controlar-ho? De segur, no eixa dona. Tornem al control de les dones mitjançant la seua sexualitat. La societat diu a una dona amb qui pot mantindre relacions sexuals: només amb el seu marit i després del casament. I li diu que té l'eina (ja sabem que fal·lible, tramposa) per a controlar si ha fallat en el que s'esperava d'ella. I si creuen que ho ha fet... ja pot preparar-se, perquè estarà maleïda i condemnada. Això és el que passa encara en moltes cultures. I ha passat en la nostra fins fa quatre dies. És més, l'Esglèsia acaba de proposar que continue sent així. “Com passa el temps!” diem moltes vegades. Mentida; no passa, per a moltes coses. Moltes xiques continuen molt preocupades per la virginitat.
Molt bé. I si les relacions que es mantenen no inclouen la penetració? Seria verge encara? I si, amb la penetració no es trenca l'himen? I si les relacions no són amb un home sinó amb una dona? I si es tracta de masturbació però es trenca l'himen? En tots aquests casos... què passa, segons els “defensors” de la virginitat? No n'hi ha cas. No té sentit.

Més: “Dit de l’home o de la dona que no han tingut experiències sexuals.” Ui, mira quina casualitat. Al final apareix la virginitat de l'home! Però...com sabem si un home és o no verge? Ah, que no podem! Ni amb eina tramposa ni sense ella. Creurem en la seua paraula. A l'home no cal controlar-lo. Ell té carta blanca per a experimentar.
Així i tot, què seria un home verge? Tornem a les preguntes sense resposta d'abans. Només si hi ha coit deixa de ser verge? I si es masturba? I si li masturben?

Acabem: “Virtut que consisteix a mantenir-se verge per motius ètics o religiosos.”  Flipant. Diu el diccionari de Bromera que virtut és “qualitat bona d'una persona”. Les altres virtuts que promulga l'Esglèsia catòlica van encaminades a fer millors les relacions amb les altres persones, a ser millor persona (paciència, generositat...) De quina manera beneficia a ningú el fet que jo no mantinga relacions sexuals? I com em fa a mi millor el fet de no gaudir del meu cos, el fet de reprimir i amagar el meu instint, els meus sentiments?

(Mira aquestes pàgines sobre l'himen:
https://irenealcubilla.wordpress.com/2015/05/26/ideas-negativas-sobre-el-himen-de-leticia-sabater/
http://ciencia.ara.cat/centpeus/2013/11/29/himen-la-membrana-dels-mites/)

"La grandària no importa"
I qui ho diu? És mentida! Clar que importa! No és el mateix gran que xicotet. Prefereixes un gelat enorme o un de menut? Doncs... depén del sabor, del moment... Si és per a postres, potser millor un de xicotet; si és per al berenar, un de ben gran. Però hauràs de conformar-te amb el que tingues.
Si parlem de qualsevol tipus de joc sexual o de carícia, la grandària del penis no té cap importància. S'acaricien igual, proporcionen el mateix plaer a l'amo del penis; i també a l'acompanyant, si n'hi ha.
Si parlem de penetració vaginal... La vagina no és un òrgan buit. Les seues parets són flexibles i, normalment, estan en contacte entre si, sense deixar un espai al mig. Si s'introdueix un penis (o un dit) les parets s'acomoden al seu voltant, abraçant-lo. Així que fan contacte amb ell, siga la que siga la grandària.
Un penis molt llarg pot fer mal, perquè xoca fort amb la part del fons de la vagina, amb el coll de l'úter. Un penis més curt pot tindre premi extra per a la dona: potser arribe just al punt G i l'estimule, cosa que no fa un de llarg. Ja vegeu: un gelat grandot no sempre ve bé.
Encara que pot ser que el terme mitjà siga l'ideal. I a moltes dones els agradarà més tirant a gran que a xicotet. Clar que pot ser. Això vol dir que els homes que el tinguen menut no poden “menjar-se una rosca”? Doncs no. Hauran de treballar-se altres armes i utilitzar bé la que tenen.
De totes maneres... Cadascú té un cos diferent; cadascú té els seus peus,  penis, mamelles, malucs, vulva, mans, cames, cul... I els tindrà per sempre. Eixes són les teues cartes, no pots descartar-te i agafar-ne d'altres. Aprén a jugar amb eixes, a gaudir-les, a traure'n partit. Descobrix, siga com siga el teu penis, què t'agrada més. Si ets la parella, pregunta i descobrix l'altre; i demana què vols tu, digues com t'agrada que t'acaricien.
Al capdavall, tingues en compte que la penetració no ha de ser la part més important d'una relació. Ni indispensable. I que, si n'hi ha, va acompanyada de jocs i carícies per tot arreu que en són, de ben plaents.

“Masturba't i tots els mals del món cauran sobre tu”
Crec que este tema el tenim prou superat. Però encara se senten amenaces. Algunes de les que he trobat: ceguera, pèls a les palmes de les mans, grans, infertilitat, disminució erèctil, epilèpsia, sordera, mongolisme, mala memòria, bogeria. És de pel·li de riure. Quin cap és capaç d'imaginar totes aquestes malediccions pel fet de masturbar-se? Pensem amb tranquil·litat. Les reaccions del cos quan ens masturbem són les mateixes que quan tenim relacions sexuals amb algú. Què podria canviar en el meu organisme per estar a soles? I si és un altre el que m'ho fa, és diferent? Com sap el meu clítoris o el meu penis que la mà que l'acaricia és meua o de la meua parella?
El que sí pot ser perjudicial és viure-ho amb un sentiment de culpa. Perjudicial per a la meua estabilitat emocional. Res més. I per què hauria de sentir-me culpable? Faig mal a algú? No; estic descobrint el meu cos, com reacciona als estímuls, com m'agraden més les carícies, on i com no m'agraden. Estic fruint. Simplement. I això val tant per a homes com per a dones. Que molts es pensen que només els xics poden masturbar-se. I pareix que en les xiques fa lleig. I no. Tots podem. I estarem aprenent sobre la nostra sexualitat. I gaudint, que és del que es tractava.


Rimes
Ja hem vist llegendes sobre sexe. Ara, rimes. No hi té molta relació; simplement volia compartir amb vosaltres alguns poemes que m'agraden. Per trencar la imatge de la sexualitat com alguna cosa bruta, que cal amagar. Per llançar-hi llum, per mostrar-ne la bellesa.

Cançó explícita, de Pau Alabajos (escolteu-la ací: https://www.youtube.com/watch?v=bTfIe_hOfAU)
i apaga la llum
i tanca els teus ulls
i escolta el silenci
de l'habitació
i no tingues por
no et pense fer mal
només vull recórrer
la pell del teu cos
però no alces la veu
no faces soroll
no tinc altra forma
de dir-te el que sent
i et bese en el coll
molt a poc a poc
et toque els cabells
amb la punta dels dits
i et sent respirar
molt ràpidament
serà que et mossegue
amb tendresa els mugrons
i comence a baixar
a baixar i a baixar
i observe com s obri
el teu sexe latent
ja estic dins de tu
habite el teu cos
i et bese en la boca
fanàticament


Els amants, de Vicent Andrés Estellés
La carn vol carn (Ausiàs March)

No hi havia a València dos amants com nosaltres.
Feroçment ens amàvem del matí a la nit.
Tot ho recorde mentre vas estenent la roba.
Han passat anys, molt anys; han passat moltes coses.
De sobte encara em pren aquell vent o l'amor
i rodolem per terra entre abraços i besos.
No comprenem l'amor com un costum amable,
com un costum pacífic de compliment i teles
(i que ens perdone el cast senyor López-Picó).
Es desperta, de sobte, com un vell huracà,
i ens tomba en terra els dos, ens ajunta, ens empeny.
Jo desitjava, a voltes, un amor educat
i en marxa el tocadiscos, negligentment besant-te,
ara un muscle i després el peço d'una orella.
El nostre amor es un amor brusc i salvatge
i tenim l'enyorança amarga de la terra,
d'anar a rebolcons entre besos i arraps.
Què voleu que hi faça! Elemental, ja ho sé.
Ignorem el Petrarca i ignorem moltes coses.
Les Estances de Riba i les Rimas de Bécquer.
Després, tombats en terra de qualsevol manera,
comprenem que som bàrbars, i que aixòno deu ser,
que no estem en l'edat, i tot això i allò.
No hi havia a València dos amants com nosaltres,
car d'amants com nosaltres en son parits ben pocs.