VIVIM REALMENT EN UN ESTAT DEMOCRÀTIC?

Per a explicar què és el dret a decidir és necessari repondre a tota una sèrie de qüestions: En primer lloc, què és un estat democràtic en el segle XXI?, a continuació, quins són els components que formen eixe estat democràtic?. Què és l’estat espanyol, com està concebut? . Finalment, argumentarem perquè en una societat democràtica no s’ha de tindre por a que les persones decidisquen el seu futur polític, econòmic i social.

En primer lloc respondrem a la pregunta què entenem per un estat democràtic en el segle XXI?

Precisament pensadors moderns que van sofrir violència en les seves societats són els qui van afirmar que l’estat és conseqüència d’un pacte o contracte entre els individus d’una societat amb l’objectiu de fer la vida més sostenible o millor.

Però, quins components formen un estat democràtic? El sufragi univesal. a partir el qual totes les persones com a inidvidus d’una societat que pacta i disposen del poder del vot. El fet que hi haja una constitució, que és l’ expressió del pacte o acords que s’han assolit entre tots i que tots accepten.Un altre pilar bàsic és la separació de poders, amb l’objectiu de què el poder controle el mateix poder (judicial, legislatiu, executiu). També és molt important i fonamental el respecte a les llibertats individuals i respecte a les minories, per evitar el control de les majories. Per últim, la creació i existència d’un sistema de partIMG_1517its per respresentar les diferents opcions o tendències d’una societat

En segon lloc, és necessari respondre a la pregunta de com està constituït l’Estat Espanyol per entendre quins són els arguments que utilitza per negar-se al dret a decidir dels catalans.

Espanya, és un monarquia parlamentaria que està constituida de forma intermèdia entre l’estat centralitzat i un estat d'autonomies. Conté un constitució de més de 30 anys. Segons l’article 2. “La constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación Espanyola, pàtria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el drecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas

Segons l’article 137. “El estado se organiza territorialmente en municipios, en provincias y en las comunidades autónomas que se constituyan. Todas estas entidades gozan de autonomía para la gestión de sus respectivos intereses.

Però tot açò com s’ha aplicat? realment hi ha hagut algun tipus d’apropament entre l’Estat i Catalunya per fer-se entendre, s’ha buscat el consens o pel contrari s’han utilitzat i aplicat aquests articles per marcar més les diferències?

Aquets dos articles són el motiu del qual els catalans no poden conseguir la independència segons el govern espanyol. Ells justifiquen que Espanya es una nació que comparteix un sentiment cap a la pàtria d’Espanya i que no es pot separar. Clar que si ho llegim sense pensar podem entendre que tenen tota la raó que Espanya es indisoluble i que els catalans formen part d’espanya pero, sabem quina diferència hi ha entre un estat i una nació?

Un estat és un conjunt d’institucions que han estat creades per organitzar la vida i les activitats de les persones que viuen en un mateix territori. Aquestes persones estan governades per les mateixes lleis i viuen sota el mateix poder, no s’ha de confondre estat amb el terme nació, que es refereix a un conjunt de persones que tenen una identitat, cultura, constums, història propis que no tenen perquè concidir amb les fronteres dels estats, clar exemple és Catalunya.És una de les principals raons per la qual, la majoria de partits  polítics catalans reivindiquen el dret a decidir com a senyal d’una democracia madura.
A més a més Catalunya no demana exactament en el seu conjunt que per ser una nació han de ser necessàriament independents, sinó que primer demanen “el dret a decidir, mitjançant un referèndum (una aprovació de textos normatius o decisions de política general on els ciutadans mostren el seu acord a desacord)
I jo em pregunte, és el dret a decidir incompatible amb un estat democràtic del segle XXI? És té por al fet que  decidisca la gent? perquè?
Els sentiments dels pobles no es poden frenar per cap tipus de mecanisme perquè està en la ment  i els sentiments de poble . Açò ha perdurat al llarg dels segles. Des del 1707, malgrat les repressions, els enfrontaments i els interressos per soterrar el sentiment d’un poble. Si això no ha passat durant 400 anys, podem pensar que ara, en plena democràcia, això es impossible de canviar, si ho demana un poble? Aquest IMG_1517poble, no sent que  forme part de la nació d’Espanya. Aquest poble pensa diferent, té una cultura diferent i el que és més important vol decidir, doncs que dicidisquen. Això podem fer-ho legalment si es vol, si l’Estat Espanyol vol. Tenim, segons la constitució  una democràcia, no? doncs que ho demostren. Ja els gran pensadors com Abraham Linchon deien:

“la democràcia és el govern del poble, pel poble i per al poble”
Igualment altres polítics pensadors deien
“La democràcia és una forma superior de gover perquè es basa en el respecte de l’home com ésser racional”.
Jo em quede a amb la frase : de  Joseph Alois Schumpeter que diu:
“la democràcia és aquell acord institucional per arribar a les decisicions polítiques en que els individus adquireixen el poder de decidir a través d’una lluita competitiva pel vot de la gent.”

En conclusió açò ha estat una reinvindicació històrica no sols perquè el govern mai ha volgut involucrar-se ni cedir a les demandes econòmiques, socials i civils sinó perquè Catalunya malgrat la Guerra de Successió, malgrat la victòria de Felip V, malgrat les repressions culturals, socials i econòmiques posteriors, sempre ha tingut un sentiment d'estat propi i això s'ha mantingut en la memòria dels catalans.
Ara la democràcia del segle XXI haurà de posar remei si és una vertadera democràcia, si creu en el dret a decidir, si es capç de canviar la constitució per obrir les portes cap un nou model d'estat. Si és capaç de ser un estat democràtic.

LA IGNORANCIA ES EL PRINCIPIO DE LA VIOLENCIA: LA ISLAMOFOBIA O RECHAZO AL ISLAM.

¿Cuántos de nosotros conocemos esta palabra? Pocos, ¿verdad? Pero, sin embargo, muchos la sienten, padecen o, incluso, sufren. La islamofobia, como bien se puede deducir, es la fobia hacia el Islam, la religión que practican millones de musulmanes en todo el mundo. El término islamofobia aparece cuando se desarrollan actitudes o acciones de hostilidad hacia los musulmanes.
Según la británica Runnymede Trust, en su obra A Challenge for Us All, que defendió ante la ONU, hay ocho características que denotan islamofobia. De entre las ocho, destacaría tres: la consideración de que el islam es inferior a la cultura occidental ya que se cree que es primitivo, irracional, bárbaro y sexista; la idea de que el Islam es violento y hostil, propenso al racismo y al choque de civilizaciones; y finalmente, la creencia de que el Islam es radicalmente distinto de otras religiones y culturas con las que no comparte valores.
El surgimiento de esta palabra y de este sentimiento se produce una vez ocurrido el atentado del 11S en Nueva York. Varios estudios han demostrado que tras este terrible atentado ha habido un incremento de agresiones contra las comunidades árabes en el mundo occidental y, desde ese momento, las acciones racistas hacia la comunidad musulmana han ido aumentando. Para muchos musulmanes, ese sería el momento clave en el que la sociedad comienza a percibirlos de otra manera. Además, poco ha ayudado el hecho de que actualmente sigan ocurriendo atentados y transgresiones en nombre de la yihad. Justo por ello, me aventuraría a decir que muchos relacionan el terrorismo con el Islam. Sin embargo, urge cambiar el punto de vista de aquellos que piensan que el Islam es una religión de violencia, de terror, de despotismo, de crueldad y de muerte.
En primer lugar, resulta imprescindible subrayar que Islam es una palabra de origen árabe y su significado es PAZ. Por tanto, ¿no es contradictorio que sus "seguidores" (los yihadistas) utilicen la violencia de una manera salvaje? Sí, lo es, pero la explicación es muy sencilla: el Islam se basa en la paz y en el respeto al otro, de modo que aquellos que se autodenominan "los siervos de Allah" y que matan y hacen matar a inocentes no son musulmanes de verdad. Lo que en realidad constituyen es un grupo de personas que, desgraciadamente, se han dejado manipular por otros cuyos intereses políticos y económicos van más allá de la dignidad de las personas y cuyo afán de ser "los líderes" les permite manipular los textos sagrados de millones de inocentes musulmanes y poner en sus bocas la justificación de Allah y de la Guerra Santa contra los infieles.
Es cierto que la palabra yihad aparece en el Corán, pero también se repite una y otra vez que los musulmanes no deben matar a no ser que sea en defensa propia o porque otros antes hayan atentado contra sus vidas. Es más, aquellos que en el cuerpo se pegan explosivos y que dicen que irán al Paraíso tras la gran aberración que van a cometer, están totalmente equivocados ya que NUNCA se debe matar a nadie ni acabar con la vida e ilusiones de miles de inocentes. Ni tampoco un musulmán debe suicidarse porque se considera pecado. Se dice que si te encuentras en una situación crítica no debes tomar una decisión cobarde y quitarte la vida, sino que debes confiar en Allah y Él será quien te ayude. Por tanto, aquellos que matan a miles de personas con una justificación inválida y que encima acaban con sus propias vidas, no han obrado bien y no les espera el ansiado premio.
Otra corroboración de que los musulmanes son una comunidad pacífica es la sura (el versículo) del Corán referida a los infieles y que dice claramente así:
“Di: ¡Infieles!
Yo no sirvo lo que vosotros servís,
Y vosotros no servís lo que yo sirvo.
Yo no sirvo lo que vosotros habéis servido
Y vosotros no servís lo que yo sirvo.
Vosotros tenéis vuestra religión y yo la mía.”
Allah nos ha enviado esta sura en la que nos deja claro que hay varias religiones y que cada uno tiene la suya y que TODOS debemos RESPETAR a la religión del OTRO. Por tanto, por respeto a la comunidad musulmana, se debería cambiar esa visión falseada que se tiene sobre su religión. Porque los prejuicios que nacen de nuestra ignorancia o de nuestro desconocimiento nos llevan a situaciones de pánico y terror que nos hacen crear asociaciones erróneas que provocan confusión y sufrimiento. Es duro vivir rodeado de una cultura que no es la tuya y tener que luchar día tras día para superar los obstáculos que te surgen en el camino. Pero más duro es ver cómo la gente a la que le coges cariño comienza a darte la espalda porque te teme y piensa que eres una amenaza. Es brutal que la gente te excluya y más brutal es sentir vergüenza cuando no tienes por qué sentirla. Lo que intento decir es que todos somos personas, todos sentimos y, si es cierto que “las miradas matan”, entonces las miradas de temor y de exclusión, lapidan. No metamos en el mismo saco a todos, porque todos somos diferentes y justo es esa diferencia la que nos hace mejores. Impulsemos el amor, el respeto y la educación y rechacemos la guerra, el temor y la segregación.
Queridos lectores, lo único que intento es dar luz a un tema que desgraciadamente ha creado sombra. Lo único que deseo es poder cambiar el punto de vista de aquellos que, por desconocimiento, han llegado a conclusiones que ofenden, hieren y sobre todo incitan una fobia: la islamofobia. El Islam es una religión de paz y no podemos asociar el extremismo de los yihadistas con los musulmanes en general.

Finalmente, quisiera agradecer a aquellos cuyo respeto, educación y tolerancia hace que la estancia de los musulmanes en España sea acogedora y agradable. También a la Revista Rayuela por esta magnífica oportunidad que permite que cualquiera pueda escribir libremente sobre lo que quiera. Gracias de corazón.
Nora Rahmani Lezreg: alumna, musulmana y, sobre todo, humana.
“Amor y NO violencia, Islam y NO a la guerra.”

RIMES I LLEGENDES... DE SEXE

Mónica Perete
Professora de Biologia i Geologia


En les seues Rimes i llegendes Bécquer parlava molt d'amor. Però només de la part espiritual, obviant la part física, la sexualitat. Tot molt platònic. Hui serem més terrenals; parlarem de cossos. De cossos excitats, sexualment excitats; potser enamorats; de segur, emocionats, interessats, alegres. Perquè la sexualitat té un component físic, fisiològic. I també té molt de sentiment, encara que, de vegades,  puga no ser un sentiment d'amor. És un component fonamental de la majoria de persones. Ens fa sentir plens, satisfets, vius, emocionats, alegres, eufòrics. El contacte físic amb una altra persona, fins i tot encara que no siga un contacte sexual, ens fa vius; ens fa sentir a prop de l'altre, comunicat amb ell; establix un vincle, que pot ser momentani, però que hi és.

Durant les classes de Biologia, quan tractem la reproducció; o en qualsevol altre moment en que ix el tema, i que jo aprofite per parlar de sexualitat, els alumnes em plantegen dubtes i en fan comentaris. La veritat és que em sorprenen molt, de vegades. Els adults creiem que, com que tenen internet, ho saben tot. I no. N'hi ha molta informació. Però també molta desinformació. Pàgines serioses i pàgines, milers, amb barbaritats. I ells no saben distingir-les. De fet, tampoc els adults sabem, en molts casos. I també estan les pel·lícules porno; ningú es creu a ulls clucs. Així que analitzarem alguns dels mites, de les llegendes que corren per ahí, referides a la sexualitat, a les relacions sexuals i a la reproducció.

“Impossible quedar-me embarassada si ho faig dempeus”, “no et quedes embarassada la primera vegada que ho fas”, “si te llaves bé amb la dutxa després de fer-ho, no et quedes embarassada”
Puc entendre que algú es crega la primera i la tercera, encara que no són certes. Però no entenc el perquè de la segona. Sempre que els espermatozoides entren a la vagina, en la quantitat que siga, per la via que siga, poden arribar a un òvul que es trobe a les trompes de Fal·lopi i fecundar-lo; per tant, pot haver un embaràs. Encara que estigues dempeus, els espermatozoides tenen mobilitat per a poder arribar a l'úter i continuar el seu camí cap a les trompes; sense cap problema.
Encara que et llaves, els espermatozoides ja han començat el seu camí; no s'esperen a veure si tu vols llavar-te i llevar-te-los de damunt. Cosa que no podries mai, perquè n'hi entren milions (al voltant de sis-cents milions en una ejaculació).
Pel que fa a la primera vegada... Si en eixa primera vegada hi ha penetració, pot haver embaràs. De nou, si entren espermatozoides i troben l'òvul... voilà! Regalet! No hi ha cap raó que impedisca la primera vegada una fecundació. Perquè tot funciona igual sempre; tant si és la vegada número u com si és la que fa cent.

Sobre com pot una xica quedar-se o no embarassada, es diuen moltes coses, no certes.
- Amb la “marxa enrere” (extraure el penis de la vagina abans l'ejaculació) poden entrar espermatozoides que s'alliberen abans l'ejaculació. Premi!
- Amb el sexe oral no poden arribar espermatozoides a l'òvul de cap manera. Arriben al tub digestiu. Continua provant!
- El sexe anal no pot produir embaràs perquè els espermatozoides no troben l'òvul, es queden al recte. Continua provant!
- Durant la regla pot haver òvuls i, per tant, embaràs. Es deu a que el cos no funciona com un rellotge. El moment de l'ovulació pot canviar per molts motius (malalties, estrés...). Premi!



Virginitat i himen
Aquest tema és un dels que més nerviosa em posen, he de reconèixer-ho. Per l'enorme pes que té, per tot el que afecta a moltíssimes dones (sobretot), per la de vides que ha truncat, per l'angoixa que crea. Em pregunten sovint sobre la virginitat.
Què és virginitat? Mireu les definicions de virginitat i de verge que ens dóna el Gran Diccionari de la llengua catalana:

Virginitat
Etimologia: del ll. virginĭtas, -ātis, íd. 1a font: s. XIV, Llull
femení
1. Estat d’una persona que és verge.
2. Anatomia animal. Estat d’una verge, caracteritzat anatòmicament per la conservació de l’himen.
3. Virtut que consisteix a mantenir-se verge per motius ètics o religiosos.
4. Religió i cristianisme. Condició de les persones que, temporalment o a perpetuïtat, s’abstenen de relacions sexuals per a consagrar-se al servei diví.
Verge
Etimologia: del ll. vĭrgo, -ĭnis, íd. 1a font: s. XII, Hom.
[pl verges o, ant i dial, vèrgens]
femení
1. Dona que no ha tingut relació sexual amb cap home.
2. Especialment litúrgia. Dona que l’Església distingeix entre els sants pel fet d’haver servat completa castedat. Santa Eulàlia, verge i màrtir.
3. la Verge Maria (o simplement la Verge) cristianisme La Mare de Déu.
4. verge consagrada (o simplement verge) cristianisme Religiosa, monja.
adjectiu
1. Dit de l’home o de la dona que no han tingut experiències sexuals. Es mantingué verge fins a la mort.

(He llevat de la definició els apartats que no estan relacionats amb el que ens interessa.)

Per parts. “Estat d’una verge, caracteritzat anatòmicament per la conservació de l’himen.” L 'himen és una membrana situada al principi de la vagina que forma part dels genitals externs. No se li coneix cap funció i pareix que, simplement, són restes que quedaren en obrir-se la vagina durant el desenvolupament embrionari. Aquesta membrana no sol tancar completament l'entrada a la vagina. Pot tindre orificis de diverses formes que permeten l'eixida del fluix menstrual. En general és bastant flexible, i deixa pas a l'entrada de tampons, dits durant la masturbació o penis durant la còpula. És cert que de vegades pot trencar-se, sagnar i produir dolor. Però en absolut comparable amb la llegenda que ens conten. Una dona pot no tindre pràcticament himen des del naixement. O tindre'l trencat abans del primer coit. O no trencar-se-li després del primer coit. És a dir: no hi ha forma de saber amb certesa, mirant una vagina, si la persona ha tingut o no relacions amb penetració.

Seguim. “Dona que no ha tingut relació sexual amb cap home.” I qui ho sap, llevat d'eixa dona? I a qui li importa, llevat d'eixa dona? I qui vol controlar-ho? De segur, no eixa dona. Tornem al control de les dones mitjançant la seua sexualitat. La societat diu a una dona amb qui pot mantindre relacions sexuals: només amb el seu marit i després del casament. I li diu que té l'eina (ja sabem que fal·lible, tramposa) per a controlar si ha fallat en el que s'esperava d'ella. I si creuen que ho ha fet... ja pot preparar-se, perquè estarà maleïda i condemnada. Això és el que passa encara en moltes cultures. I ha passat en la nostra fins fa quatre dies. És més, l'Esglèsia acaba de proposar que continue sent així. “Com passa el temps!” diem moltes vegades. Mentida; no passa, per a moltes coses. Moltes xiques continuen molt preocupades per la virginitat.
Molt bé. I si les relacions que es mantenen no inclouen la penetració? Seria verge encara? I si, amb la penetració no es trenca l'himen? I si les relacions no són amb un home sinó amb una dona? I si es tracta de masturbació però es trenca l'himen? En tots aquests casos... què passa, segons els “defensors” de la virginitat? No n'hi ha cas. No té sentit.

Més: “Dit de l’home o de la dona que no han tingut experiències sexuals.” Ui, mira quina casualitat. Al final apareix la virginitat de l'home! Però...com sabem si un home és o no verge? Ah, que no podem! Ni amb eina tramposa ni sense ella. Creurem en la seua paraula. A l'home no cal controlar-lo. Ell té carta blanca per a experimentar.
Així i tot, què seria un home verge? Tornem a les preguntes sense resposta d'abans. Només si hi ha coit deixa de ser verge? I si es masturba? I si li masturben?

Acabem: “Virtut que consisteix a mantenir-se verge per motius ètics o religiosos.”  Flipant. Diu el diccionari de Bromera que virtut és “qualitat bona d'una persona”. Les altres virtuts que promulga l'Esglèsia catòlica van encaminades a fer millors les relacions amb les altres persones, a ser millor persona (paciència, generositat...) De quina manera beneficia a ningú el fet que jo no mantinga relacions sexuals? I com em fa a mi millor el fet de no gaudir del meu cos, el fet de reprimir i amagar el meu instint, els meus sentiments?

(Mira aquestes pàgines sobre l'himen:
https://irenealcubilla.wordpress.com/2015/05/26/ideas-negativas-sobre-el-himen-de-leticia-sabater/
http://ciencia.ara.cat/centpeus/2013/11/29/himen-la-membrana-dels-mites/)

"La grandària no importa"
I qui ho diu? És mentida! Clar que importa! No és el mateix gran que xicotet. Prefereixes un gelat enorme o un de menut? Doncs... depén del sabor, del moment... Si és per a postres, potser millor un de xicotet; si és per al berenar, un de ben gran. Però hauràs de conformar-te amb el que tingues.
Si parlem de qualsevol tipus de joc sexual o de carícia, la grandària del penis no té cap importància. S'acaricien igual, proporcionen el mateix plaer a l'amo del penis; i també a l'acompanyant, si n'hi ha.
Si parlem de penetració vaginal... La vagina no és un òrgan buit. Les seues parets són flexibles i, normalment, estan en contacte entre si, sense deixar un espai al mig. Si s'introdueix un penis (o un dit) les parets s'acomoden al seu voltant, abraçant-lo. Així que fan contacte amb ell, siga la que siga la grandària.
Un penis molt llarg pot fer mal, perquè xoca fort amb la part del fons de la vagina, amb el coll de l'úter. Un penis més curt pot tindre premi extra per a la dona: potser arribe just al punt G i l'estimule, cosa que no fa un de llarg. Ja vegeu: un gelat grandot no sempre ve bé.
Encara que pot ser que el terme mitjà siga l'ideal. I a moltes dones els agradarà més tirant a gran que a xicotet. Clar que pot ser. Això vol dir que els homes que el tinguen menut no poden “menjar-se una rosca”? Doncs no. Hauran de treballar-se altres armes i utilitzar bé la que tenen.
De totes maneres... Cadascú té un cos diferent; cadascú té els seus peus,  penis, mamelles, malucs, vulva, mans, cames, cul... I els tindrà per sempre. Eixes són les teues cartes, no pots descartar-te i agafar-ne d'altres. Aprén a jugar amb eixes, a gaudir-les, a traure'n partit. Descobrix, siga com siga el teu penis, què t'agrada més. Si ets la parella, pregunta i descobrix l'altre; i demana què vols tu, digues com t'agrada que t'acaricien.
Al capdavall, tingues en compte que la penetració no ha de ser la part més important d'una relació. Ni indispensable. I que, si n'hi ha, va acompanyada de jocs i carícies per tot arreu que en són, de ben plaents.

“Masturba't i tots els mals del món cauran sobre tu”
Crec que este tema el tenim prou superat. Però encara se senten amenaces. Algunes de les que he trobat: ceguera, pèls a les palmes de les mans, grans, infertilitat, disminució erèctil, epilèpsia, sordera, mongolisme, mala memòria, bogeria. És de pel·li de riure. Quin cap és capaç d'imaginar totes aquestes malediccions pel fet de masturbar-se? Pensem amb tranquil·litat. Les reaccions del cos quan ens masturbem són les mateixes que quan tenim relacions sexuals amb algú. Què podria canviar en el meu organisme per estar a soles? I si és un altre el que m'ho fa, és diferent? Com sap el meu clítoris o el meu penis que la mà que l'acaricia és meua o de la meua parella?
El que sí pot ser perjudicial és viure-ho amb un sentiment de culpa. Perjudicial per a la meua estabilitat emocional. Res més. I per què hauria de sentir-me culpable? Faig mal a algú? No; estic descobrint el meu cos, com reacciona als estímuls, com m'agraden més les carícies, on i com no m'agraden. Estic fruint. Simplement. I això val tant per a homes com per a dones. Que molts es pensen que només els xics poden masturbar-se. I pareix que en les xiques fa lleig. I no. Tots podem. I estarem aprenent sobre la nostra sexualitat. I gaudint, que és del que es tractava.


Rimes
Ja hem vist llegendes sobre sexe. Ara, rimes. No hi té molta relació; simplement volia compartir amb vosaltres alguns poemes que m'agraden. Per trencar la imatge de la sexualitat com alguna cosa bruta, que cal amagar. Per llançar-hi llum, per mostrar-ne la bellesa.

Cançó explícita, de Pau Alabajos (escolteu-la ací: https://www.youtube.com/watch?v=bTfIe_hOfAU)
i apaga la llum
i tanca els teus ulls
i escolta el silenci
de l'habitació
i no tingues por
no et pense fer mal
només vull recórrer
la pell del teu cos
però no alces la veu
no faces soroll
no tinc altra forma
de dir-te el que sent
i et bese en el coll
molt a poc a poc
et toque els cabells
amb la punta dels dits
i et sent respirar
molt ràpidament
serà que et mossegue
amb tendresa els mugrons
i comence a baixar
a baixar i a baixar
i observe com s obri
el teu sexe latent
ja estic dins de tu
habite el teu cos
i et bese en la boca
fanàticament


Els amants, de Vicent Andrés Estellés
La carn vol carn (Ausiàs March)

No hi havia a València dos amants com nosaltres.
Feroçment ens amàvem del matí a la nit.
Tot ho recorde mentre vas estenent la roba.
Han passat anys, molt anys; han passat moltes coses.
De sobte encara em pren aquell vent o l'amor
i rodolem per terra entre abraços i besos.
No comprenem l'amor com un costum amable,
com un costum pacífic de compliment i teles
(i que ens perdone el cast senyor López-Picó).
Es desperta, de sobte, com un vell huracà,
i ens tomba en terra els dos, ens ajunta, ens empeny.
Jo desitjava, a voltes, un amor educat
i en marxa el tocadiscos, negligentment besant-te,
ara un muscle i després el peço d'una orella.
El nostre amor es un amor brusc i salvatge
i tenim l'enyorança amarga de la terra,
d'anar a rebolcons entre besos i arraps.
Què voleu que hi faça! Elemental, ja ho sé.
Ignorem el Petrarca i ignorem moltes coses.
Les Estances de Riba i les Rimas de Bécquer.
Després, tombats en terra de qualsevol manera,
comprenem que som bàrbars, i que aixòno deu ser,
que no estem en l'edat, i tot això i allò.
No hi havia a València dos amants com nosaltres,
car d'amants com nosaltres en son parits ben pocs.

PRINCESAS DEL SIGLO XXI

Ya nos dimos cuenta de que nadie nos va a venir a rescatar a nuestra torre, de que en mitad de la noche nadie lanzará piedras a nuestras ventana y de que los finales no tienen por qué ser felices. Nos dimos cuenta hace ya unos años de que no necesitamos ningún príncipe al lado para ser unas princesas y que nosotras mismas tenemos la fuerza suficiente para luchar contra cualquier fuerza maligna.
Pero aun así hay grupos de personas que se niegan a dejarnos creer que nosotras solas podemos, aún se piensan que no podemos llegar solas en la noche o que no podemos con las bolsas de la compra. Estos grupos dejaron el machismo y el post-machismo a un lado para pasar a llamarlo falso amparo, ahora camuflan sus actitudes con reseñas infundadas de auxilio, se piensan que por ser mujeres ya debemos necesitar ayuda en cualquier cosa que hagamos, y no es así.
Creo que ya hemos dejado suficientemente claro que solas podemos con lo que se nos eche encima y si no es así, solo hace falta mirar un poco atrás en la historia y ver la cantidad de mujeres que han logrado hazañas más importantes que las de muchos hombres y sin ayuda de ninguno de ellos.
Nosotras hemos sido galardonadas con premios Nobel, hemos sido astronautas, policías, enfermeras, activistas, francotiradoras, luchadoras, soldados, militares... Si hemos sido todo lo que los hombres utilizan para sobrestimarse, ¿por qué seguimos siendo las débiles? Y en el hipotético caso de que vivamos en una sociedad de igualdad entre hombres y mujeres, ¿por qué ellos siguen cobrando un 25% más que nosotras? ¿Por qué una de cada cinco de nosotras será violada o atacada sexualmente en un momento de su vida? ¿Cuántas mujeres más tienen que ser agredidas o asesinadas para que la sociedad reaccione y lo detenga?
La sociedad de hoy día tiene a las jóvenes como multitudes fáciles de controlar, tan sólo hace falta que una moda nazca para que todos la aceptemos y continuadamente la llevemos a cabo.
Pero en vez de usar este control para instruir de una mejor forma a los jóvenes en cosas como la ´igualdad´, ´la violencia de género´, ´el hembrismo´, lo único para lo que lo utilizan es para aprovecharse de nosotros e imponernos ´normas´ que debemos de acatar o nos pueden costar la vida, o si no ¿por qué todas las adolescentes que no usan una 36 acaban haciendo dieta? ¿Por qué los gimnasios en los últimos años están más llenos de mujeres que de hombres? En vez de utilizarnos como maniquís, deberían enseñarnos a valorarnos más para quitarnos de la cabeza ese anhelo de cambio físico a toda costa.

La moda nos sirve de coraza ante la sociedad. Al saber que algo que hacemos o llevamos puesto gusta a los demás nos hace crear una falsa seguridad, de la que al final, terminamos viviendo. 
Pero a la larga, ¿de qué nos sirve ser aceptados por la sociedad si nosotros mismos no nos aceptamos?

No nos queremos, ni nos valoramos y pretendemos que otros lo hagan por nosotros, y así nos va.
Creamos lazos con otras personas aun teniendo los nuestros por tejer, no nos damos cuenta de que la única persona que nos va acompañar el resto de nuestra vida somos nosotros mismos y aun así nos obcecamos en mantener una batalla campal todos los días en contra nuestra.

La vida ya nos va a dar suficientes patadas por si sola, no seamos imbéciles y nos las demos nosotros mismos. Porque al final te acabas dando cuenta del tiempo que has perdido en cosas que realmente, si te parabas a pensarlas, no merecían toda la importancia que les dabas.

Seamos realistas y hagamos lo imposible por vivir el día a día, por disfrutar de cada momento como si fuera el último, por querernos más que a nada en este mundo y por no malgastar el tiempo en cosas que no nos llevan a ningún sitio.

Aprendamos a querernos. Aprendamos a vivir.  

Religión y escuela pública

                       “Si todo tiene que tener alguna causa, entonces                             Dios debe tener alguna causa. Si puede haber algo sin causa, igual puede ser el mundo que Dios.” Bertrand Russell. Por qué no soy cristiano.


    La religión es una asignatura imposible, nada hay que justifique que los alumnos y alumnas la estudien en la escuela pública. El excesivo protagonismo del que ha gozado históricamente esta materia en nuestros planes de estudio, reforzado ahora tras la aprobación de la LOMCE, supone un elemento distorsionador de la actividad académica, un anacronismo pedagógico, un acto claro de rendición y sumisión de los diferentes gobiernos democráticos a la conferencia episcopal, un sometimiento inadmisible a las pretensiones e intereses particulares de la jerarquía eclesiástica.

    Mantener el estudio de la religión en el currículo resulta contradictorio con la esencia misma de escuela, entendida como lugar en el que se educa al individuo de manera integral, un espacio desde el que favorecer la libertad de pensamiento, fomentar el espíritu crítico y autocrítico, animar a la formulación de preguntas y orientar en la búsqueda de respuestas diversas, defender la igualdad de derechos y deberes, promover la transformación de la sociedad y actuar como barrera de contención ante cualquier intento de adoctrinamiento o manipulación ideológica.

    La religión no debe enseñarse en la escuela porque no transmite conocimientos, sino creencias y valores morales subjetivos no siempre acordes con aquellos que forman parte del patrimonio común de nuestra sociedad democrática, que no son exclusivos de ninguna creencia o ideología concreta. El programa de esta pseudoasignatura, que no es elaborado por la administración educativa sino por las autoridades religiosas, en virtud del Concordato de 1953 y los acuerdos firmados por el Estado y la Santa Sede en 1979, persigue un objetivo prioritario que tiene poco que ver con la educación, opuesto a los objetivos que propone la escuela pública, hacer proselitismo.

    Los profesores y profesoras que imparten religión en colegios e institutos públicos actúan en muchos casos como catequistas al servicio de una confesión religiosa, no ofrecen al alumnado conocimientos relacionados con conceptos y hechos contrastados y demostrados, sino sobre cuestiones de fe e hipótesis innecesarias e imposibles de demostrar, que no admiten análisis, crítica o discusión, sino aceptación ciega. Son seleccionados directamente por el arzobispado, al margen del sistema de oposición establecido para el resto de profesores y profesoras de la enseñanza pública, en función de un criterio tan difícilmente evaluable como es la fe y de acuerdo a unas circunstancias que en nada favorecen la igualdad de oportunidades, como la confianza personal o la adhesión ideológica. Un sistema discriminatorio respecto a la manera en la que acceden a la función pública el resto de profesores y profesoras.

    Resulta inadmisible que en el mismo espacio en el que los alumnos y alumnas analizan la doble circulación de la sangre, comprueban el movimiento de los planetas alrededor del sol, o experimentan las leyes de la física,  por ejemplo, impartan doctrina quienes quemaron a Miguel Servet en la hoguera, sometieron a proceso inquisitorial a Galileo o condenaron por hereje a todo aquel que aventurara una teoría considerada contraria a la religión por la iglesia, aunque representara un gran avance para la humanidad.

    Enseñar religión en la escuela pública supone actuar en contra de lo que establece nuestra Constitución, que señala en su artículo 16 que “nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias”, así como que “ninguna confesión tendrá carácter estatal”.

    Sin embargo, en el momento en que un alumno o alumna se matricula en un centro educativo se pide a su familia que realice una declaración pública de su fe, exigiéndole optar por la pseudoasignatura confesional que se le ofrece o por otra asignatura pensada para justificar la presencia de la religión en el currículo. Esta circunstancia supone una violación de los derechos fundamentales y de las libertades públicas que salvaguarda el mencionado artículo constitucional y provoca, además, la segregación del alumnado en función de la ideología de sus padres.

    Solo un sistema educativo laico respeta los derechos de toda la comunidad educativa, sin excepción, evita situaciones de discriminación y privilegio y no admite la segregación del alumnado por motivos de creencia o ideología. Un estado aconfesional como el nuestro no debería permitir la existencia de una materia de carácter confesional en los planes de estudio del sistema educativo oficial, no debería promover ni priorizar creencia religiosa alguna ni ideología particular.

    Defiendo la libertad de las familias para decidir si sus hijos e hijas reciben enseñanza religiosa o no, así como para elegir la religión en la que desean que se les instruya. Mi rechazo no es hacia la posibilidad de que católicos, judíos, musulmanes o seguidores de cualquier otro dios que se les ofrezca puedan ser adoctrinados en sus iglesias, sinagogas o mezquitas, sino hacia el hecho de que cualquier religión se enseñe en la escuela pública.

    Religión, sí, por tanto, para quienes crean y la quieran, pero no en la escuela.

    Juan Pedro Serrano Latorre

PER QUÈ ESTIC A FAVOR DE LA INDEPENDÈNCIA DE CATALUNYA?

Per a entendre millor per què n'estic a favor, he buscat la diferència entre nació, país i estat i he arribat a aquesta conclusió:

    -Segons l'enciclopèdia espanyola, un País és una nació, província o territori.
    -Un País segons l'enciclopèdia catalana és un territori o població d'un Estat independent i/o     un territori propi d'una ètnia determinada.

Jo particularment i per acostar posicions i no entrar en matisos incòmodes, definiria País com,
        Un territori que té una entitat pròpia.

Així, i segons això, Catalunya és un País? Sí.

    -Segons l'enciclopèdia catalana, una Nació és una comunitat d'individus als quals uns vincles determinats però diversificables, bàsicament culturals i d'estructura econòmica, amb una història comuna, donen una fesomia pròpia, diferenciada i diferenciadora i una voluntat d'organització i projecció autònoma que, al límit, els porta a voler-se dotar d'institucions polítiques pròpies fins a construir-se en estat.
    -Segons l'enciclopèdia espanyola, una Nació és un conjunt d'habitants d'un mateix país, regits per un     mateix govern. I/o un conjunt de persones d'un mateix origen ètnic que, generalment, parlen el mateix idioma i tenen una tradició comuna.

Llavors jo definiria Nació com,
         El conjunt d'habitants d'un mateix País units per una mateixa història i que    comparteixen alguns trets característics com la llengua, la cultura o l'origen ètnic.

Aleshores, segons això, Catalunya és una Nació? Si.

M’agradaria ressaltar la definició d'Estat que dóna l’enciclopèdia espanyola perquè no té des:

-Un Estat és un país o domini d'un Príncep o Senyor de vassalls.

Per a variar un poc, he acabat a la Wikipedia;
Segons la Wikipedia espanyola, el concepte d'Estat difereix segons els autors, però alguns defineixen Estat com
    -El conjunt d'institucions que posseeixen la autoritat i potestat per establir les normes que regulen la societat i que tenen sobirania interna i externa sobre un territori determinat.
    L’Estat inclou el control de les institucions, Forces armades, administració pública, tribunals,policia...
Segons la Viquipèdia catalana, un Estat
    -És una àrea geogràfica delimitada i políticament independent, amb un govern propi que     s'atribueix un poder indiscutible sobre el territori i la població i amb capacitat per a participar en relacions internacionals amb d'altres estats
Així i segons això, Catalunya és un Estat? Doncs no ho sé.
A veure,
Catalunya és políticament independent? No sé que dir, podriem dir que en part sí, en part no...
Catalunya té un govern propi? Sí, però aquest govern no té un poder indiscutible sobre el territori i la població.
Catalunya té capacitat per participar en relacions internacionals amb altres estats? Jo crec que sì, el problema és que no la deixen.
Catalunya és una àrea geogràfica delimitada? Segons com es mire.
I aquí és on recau el problema. Geogràficament, Catalunya sí que està ben delimitada i per tant és un territori amb unes fronteres ben definides, però aquestes fronteres no són excloents. És a dir, que no han estat reconegudes per altres Estats i per tant de cara a l’exterior no existeixen. És a dir, que no poden impedir el pas a ningú que desitge entrar-hi.
És veritat que per ser un Estat sobirà no es necessari ser reconegut per les altres potències, però els Estats no reconeguts troben moltes dificultats per a participar en els tractats internacionals i mantenir relacions diplomàtiques amb ells.

Així i segons això, Catalunya és un Estat?
Home, jo crec que sí. Un estat xicotet, això sí, i de moment sense reconeixement (oficial) dels altres Estats.

Una volta acabats els tecnicismes m'agradaria donar la meva opinió més detallada sobre per què n'estic a favor de la independència de Catalunya:

Principalment és una qüestió  de llengua, d'història i de sentiment personal.

    ·El Govern Espanyol s'ha dedicat durant moltíssims anys a menysprear la nostra llengua, a     infravalorar-la,     tractant d'eliminar-la. Aquest punt és el que definitivament m’ha fet recapacitar     que ESPANYA (sí, no només el govern espanyol, sinó també la gran part de la població     espanyola), no vol que Catalunya siga diferent. No vol el català. No l’entén. No s’entén que     Catalunya vulga un encaix diferent a Espanya.
    Això que es demana no és un cas tan estrany: no molt lluny d’aquí tenim Suïssa, un país molt     més petit que Espanya, dividit en quatre regions, on a cada regió es parla una llengua diferent i     no sempre es coneix la llengua de les altres regions. On cada regió té un sistema de govern     diferent, sense intervenir en la resta. Però són un únic país.

    ·Històricament, Catalunya pertanyia a la Corona d'Aragó i no va ser fins el 1714, a causa de la     Guerra de Successió entre Borbons i Àustries que es va unificar el territori que Jaume I havia     conquerit i regnat, aleshores, Catalunya no sempre ha format part de l'”Estat Espanyol”.

    ·En temes personals, potser ja no tan tècnics ni històrics, sóc una persona políticament oberta     i n'estic a favor de que tots els ciutadans tinguen el dret a decidir en un referèndum legalment.
    Em sembla realment indignant que el govern d'un país indignifique Catalunya per lluitar pels     seus propis drets.

A banda de tot açò, em sembla bàrbar, que tot l'odi creat cap a Catalunya siga creat en major part, per culpa dels mitjans de comunicació, perquè no són altres sinó ells els qui agreugen la situació i creen l'odi dels ciutadans espanyols cap a Catalunya. Que sí, que el que esteu pensant és cert, cada canal, diari, ràdio, etc. tenen la seua pròpia línia editorial o ideologia, i molt respectables, i tant, però no crec que d'una cosa tan senzilla com donar la veu al poble per a que decidisca sobre la seua pròpia sobirania, que és el que suposa un estat democràtic, haja de ser moneda de canvi en les telecomunicacions, per a cridar l'atenció, per a guanyar un titular, per a, suposadament, agradar als lectors o ells sabran per a què.

Crec que així queda una bona reflexió sobre per què defense la independència de Catalunya.



ELVIRA OLIVER MARTÍNEZ, 1R BATX

VIOLENCIA DE GÉNERO

VIOLENCIA DE GÉNERO. REFLEXIONES Y CONFESIONES.
Cada día son más las mujeres que sufren maltrato por parte de sus parejas.
Cada día sufren su acoso, su control, sus humillaciones, sus celos y su desconfianza.
Y cada día observamos preocupados que esta violencia hacia las mujeres comienza a edades más tempranas.
“El tiempo habla”, nos dice nuestra remitente, y vemos con claridad que es  la desigualdad la que está a la base de este problema que es de todos.
Los hijos sufren. Y también lo hacen las familias, los amigos…pero también todos ellos son el apoyo necesario para denunciar, para decir “¡ BASTA YA !”
¡¡No estáis solas!! ¡Nada ni nadie merece que sacrifiquéis vuestras vidas! Esta lucha es la de todos,, hombres y mujeres, mujeres y hombres, que creemos que el amor se ha de vivir desde la igualdad, el respeto y la dignidad.
Ana Domingo.
Profesora del departamento de filosofía.



HOY SOY QUIEN SIEMPRE QUISE SER

Ella es una chica que solo estaba pendiente de su casa. Ella no manejaba dinero, tampoco podía trabajar porque se hacía cargo de los niños; los llevaba al colegio, limpiaba la casa, lavaba la ropa, los recogía, hacia la comida, los llevaba y los volvía a recoger. A uno de ellos lo llevaba a una actividad extraescolar. Todo. No tenía tiempo de nada.
Él traía el dinero a casa, y bajo presión hacia algo, aunque eso podía tener la consecuencia del enfado.
Recuerdo muchos momentos de risas, en esas tardes donde nos reuníamos en el cuarto de juegos y donde el padre atacaba a sus hijos con un tremendo ataque de cosquillas, cuando guanteábamos y por una cosa u otra uno se llevaba un tortazo sin querer pero todo desencadenaba en millones de risas y carcajadas.
Pero no recuerdo cuando cambio tanto la cosa.
Recuerdo estar un día como muchos otros, ella y yo, sentadas en el sofá, yo cepillando su pelo, a ella le relajaba y a mí me encantaba. De repente él entró en el salón y empezó hablar con ella, todo transcurría dentro de la normalidad hasta que él empezó a elevar su tono de voz, cada palabra con un tono más alto, cada palabra clavándose más fuerte dentro de mí, como si de cuchillos hablásemos. No dije nada. Les miraba y de pronto él se fue y yo seguía callada hasta que ella me dijo ''está todo bien, será un mal día''.
No veía que de ahí en adelante cenase con nosotros, ni mucho menos se hiciese la cena, muchas veces el teléfono sonaba durante la cena, salía durante unos minutos y entraba con una bolsa con tuppers, esa era su cena y con el paso del tiempo así fue siendo diariamente la comida y cena.
La familia de ella le decía que su marido le era infiel, que la trataba mal, pero ella no comentaba, prefería no hacer explícitos sus pensamientos. Los fines de semana, muchos de ellos, teníamos la buena costumbre de irnos a cenar a un restaurante de comida rápida, al llegar a casa, ella llevaba una bolsa en la mano, la dejó encima de la mesa y en ese momento él entro en casa y se puso a chillar, ella le pedía que hablasen en otro lugar que los niños estaban delante, lo cual aumentó más su enfado. Recuerdo entrar en la habitación donde estaban discutiendo y verle a pocos centímetros de ella con la mano levantada, entonces su hijo le dijo ''¡¡Papá, ya basta!!''
No sabía qué hacer, me asusté, nunca lo había visto así. Pasados 20 minutos salió de la habitación, abrió la puerta de casa y se fue.
En  casa no se habló de lo que había ocurrido. Me quedé a dormir como casi siempre. Ella y yo, en su cama, cepillando su pelo mientras me cantaba con esa voz tan dulce. Cuando nos despertamos al día siguiente fuimos, como siempre, a desayunar a un bar. Ella un café y yo un vaso de leche.
Habían días mejores, otros no tanto, pero el tiempo habló.
De un día a otro la vi totalmente apagada, le pregunte que ‘‘¿por qué tomaba tantas pastillas?'' y me contestó ''en casa te lo digo''. Al llegar a casa me mostró sus pechos llenos de moratones, en uno de ellos,la prótesis mamaria se le había roto. Le había dado una paliza, no sé si fue la primera, la última no sé, pero al ver semejante imagen se me partió el alma.
Recuerdo que un día me dijo ''son días, y días hay muchos''.
Durante mucho tiempo intenté entenderlo porque estaba presa de la costumbre, y la costumbre es la realidad: espantosa. Muchos golpes, muchos dolores, los físicos los soportaba, los otros me iban matando, pero cuando había gente era un amor, como siempre que estábamos en público, después otro gallo cantaba...
Decidió poner punto y final a todo ello y a día de hoy, ella y sus hijos tienen una vida llena de felicidad. Ella se volvió a casar y tiene una hija preciosa, una vida nueva. Él vive su buena vida con su novia, con el hijo de su antigua pareja.
Recuerdo que cuando acabó la pesadilla, ella me dijo ''valió la pena, tengo dos hijos maravillosos que me dan la vida'' pero recordad algo... ni los buenos son tan buenos, ni los malos tan malos.

LA MÚSICA NO SE TOCA.

El panorama musical actual es un asco, y esto no es ningún secreto. Todos los días somos bombardeados por música que, siendo generosos, podríamos calificar de pasable, y que además va dirigida en su mayoría a nosotros, los adolescentes. La lacra del fanatismo indómita y de la imagen alza a los artistas más mediocres por encima de los más excelsos, en un espectáculo plagado por fuegos de artificio donde la música juega un papel más que secundario. Vamos a ver, ¿De verdad alguien calificaría un concierto de Abraham Mateo (por poner un ejemplo) cómo un espectáculo musical? Si Abraham lo da todo bailando  en un escenario pero a la hora de la verdad no canta, sino que hace playback, entonces la respuesta claramente es no. La música solo sirve para hacer más atractivo un producto que solo se sostiene en su publicidad y su imagen. Si no es así, es inexplicable que “artistas” como el anteriormente mencionado puedan gozar de un éxito tan brutal. Y lo peor de la banalización de la imagen del artista en la actualidad y el mal sentido que se le atribuye a  este son sus consecuencias. Vamos a hacer la prueba: ¿todos reconocéis nombres como Alejandro Sanz, Selena Gómez, Juan Magán y One direction? Seguro que sí. Ahora bien, ¿Quién sabe decirme quien es Buckethead? ¿Alguien conoce a Pau Alabajos? ¿Y a Jeff Beck? ¿Thom Yorke? Lo que me temía, puedo oir los grillos…

Los ídolos musicales de hoy no son más que maniquíes vacíos, marionetas usadas por un grupo de personas que pretende lucrarse a costa del atontamiento de la población, aprovechándose del bajo criterio y bagaje musical del oyente medio. Estos cantantes tienen más de celebrities que de músicos. ¡Si ni siquiera componen sus canciones! ¿Qué clase de músico no compone sus propias canciones? Es algo completamente descabellado, ¿si no compones tus propias canciones, como vas a poder transmitir algún mensaje o idea propia con ella? De todas formas, tampoco es algo que sorprenda, ya que a los músicos contemporáneos no les podría importar menos la música ni su voz artística aunque se empeñaran en ello.

No nos engañemos, la música actualmente no es lo que era. Lo que antes era un medio de expresión artístico más fuerte que cualquier bomba nuclear, ahora es la nueva máquina de hacer dinero de algún empresario sin escrúpulos. Y cuando he mencionado antes el atontamiento de la población no lo he dicho por decir. El lenguaje está fuertemente ligado a nuestra capacidad mental. Por lo tanto, cuanto más lenguaje tenemos a nuestra disposición, más capacidad mental poseemos. La música actual es cada vez es más simple retóricamente hablando, lo que provoca una disminución de nuestra capacidad expresiva y, por consiguiente, de pensamiento. Y no lo digo solo yo. Multitud de psicólogos y críticos musicales han mencionado ya la preocupante simplicidad en las letras de la música mainstream y las consecuencias que estas tienen en los consumidores. En resumen, la música contemporánea te atonta ya que reduce tu vocabulario. Además, las letras cada vez están más vacías de mensaje y de contenido, y no transmiten ningún tipo de ideal. Ya ni hablemos de lo estrictamente musical, que basa su armonía en patrones simples y repetitivos a más no poder pensados para agradar al gran público, no vaya a ser que al oyente se le atrofie el cerebro si le colocas un acorde inusual. En este sentido, el premio gordo se lo llevan las melodías, frases basadas en menos de cinco notas, para que después el consumidor pueda recordarlas sin ningún tipo de esfuerzo mental.

Obviamente la industria musical nos ha tomado por necios, y le damos la razón a cada día que pasa, consumiendo mediocridad que nos transmiten a través de la radio y la televisión y pidiendo más al terminar.
Esto es algo que no podemos permitir. No debemos quedarnos de brazos cruzados. La música es patrimonio de todos, y no el juguete capitalista de unos pocos sujetos a los que sólo les interesa el dinero en su cartera y un pollo en su mesa.  ¿A este tipo de gentuza le dejas el control de tu cultura musical? Seguro que no vais todos los días al Burger King a comeros un whopper, a pesar de que os encante. Claro que no, vuestras influencias catódicas os dictan que eso es algo malo para tu salud. No te dicen en cambio que la música que escucháis a diario en la radio está podrida por el ideal capitalista, que convierte el arte en pasta y hace bailar al cojo por el poder de don dinero. Lo del Burger está bien, pero ¿Qué hay de tú desarrollo y maduración artística? Nuestra sociedad no quiere gente gorda, pero sí gente tonta. O, por lo menos, no lo suficientemente lista. El pragmatismo que impregna nuestra cultura no deja vernos lo preocupante que es no tener un criterio musical propio y bien definido.

Por esto y mucho más debemos responder. Hay cosas con las que no se juega, ni con la educación, ni con la cultura, ni con el arte. La música es el arte que peor parada está saliendo de todo este turbio asunto. Y la culpa la tenemos nosotros, los consumidores, que aceptamos basura sin rechistar. Debemos desarrollar nuestra sensibilidad y nuestro criterio musical. Solo así dejaremos de ser esclavos musicalmente hablando y empezaremos a ser libres. Solo así podremos exigir calidad y rechazar aquello que es pésimo y mediocre.

Y después de ponerme a medio instituto en contra, diré que yo también he pasado por ello. No soy diferente a vosotros, ni muchísimo menos. Pero emprendí ese maravilloso viaje. Empezó hace dos años, cuando descubrí casi por casualidad la música de un grupo  británico llamado Gorillaz, que me fascinó por completo y me obsesionó. A partir de ahí comenzó mi gran aventura musical, y no creeríais por lo que he pasado. He navegado entre los punteos virtuosos de Jimi Hendrix. Me he adentrado en la brillante oscuridad de la música de Black Sabbath. He encontrado el consuelo en la mágica voz de John Lennon. He llegado al éxtasis con el cálido sonido en la guitarra de Santana, y he recibido el inspirador sonido de la sonata de medianoche de Beethoven. Han pasado ya dos años, y sigo por el mismo camino, ingenuo pero curioso e inconformista, como debe ser. Aquel que no esté dispuesto a sacrificarse por descubrir lo que la música puede ofrecer, debería de empezar a cuestionarse su amor por el bello arte de lo sonoro.

Para terminar, y para fomentar la escucha de música que sirva de alternativa a la popular, he preparado una lista de álbums que considero dignos de oir, todos bajo mi humilde criterio y el de mi compañera Elvira Oliver, que colaboró gustosamente en la elaboración de esta lista, y a la que le agradezco ahora su ayuda (¡pasaros por su artículo en esta revista!). Como diría Jules Winnfield: “Bendito sea aquel pastor que en nombre de la caridad y de la buena voluntad saque a los débiles del valle de la oscuridad, porque es él el auténtico guardián de su hermano y el descubridor de los niños perdidos”. De nada.
1. Paranoid, de Black sabbath.
2. Ok computer, de Radiohead.
3. Un día en suburbia, de Nach.
4. Hard Again, de Muddy Waters.
5. Solipsism, de Joep Beving.
6. Jaco Pastorius, de Jaco Pastorius.
7. Dones i dons, de Tomàs de los Santos i Borja Penalba.
8. Un día en el mundo, de Vetusta Morla.

No te dejo que me dejes.

No te dejo que me dejes, no quiero que dejemos de ver Madrid desde la cama, ni quiero dejar de mirar al resto del mundo desde tu ventana. Sigue abrazándome por detrás, para que la gente que mire hacía arriba, se dé cuenta de lo insignificante que es por no tener a alguien como tú, por no ser yo contigo.


No te dejo que me dejes, no dejes que me suba allí arriba nadie más que tú. Aunque nadie puede hacerlo. Nadie puede meterme en la cabeza lo guapa que estoy después de un entrenamiento duro. Nadie que no seas tú.

No te dejo que me dejes, quiero que me encuentres en la misma calle de siempre y lo siento si llego tarde, ya sabes que la puntualidad no es lo mío.

No te dejo que me dejes, porque esto va para largo. Porque los test de amor están infravalorados. Por enamorarte otra vez. Por darte nuestros primeros momentos, como quien regala caramelos en la puerta de un colegio. Por verte sonreír como un niño. Por dormir abrazada a tu olor.

No te dejo que me dejes, ni dejo que me dejes ganar. Aunque solo sea un juego. Aunque te enfade perder y te flipe verme ganar. Aunque te encante verme retorcer de rabia, con la goma de tus pantalones rodeando mi cadera, como a ti te encantaba.

No te dejo que me dejes, no dejes de mirarme a los ojos fijamente, ni dejes de besarme, mientras tus manos aprietan mi mandíbula, como si no quisieras alejarme de ti nunca.

No te dejo que me dejes, ni que me dejes dejarte. Dime que es injusto y que la gente es idiota. Cállame a besos para que no te grite todo lo que llevo dentro. Convénceme con lo primero que se te venga a la cabeza. Hazme prometer que olvidaré todo.

No dejes que no te deje, porque sería injusto. Porque te dejo sin querer dejarte.

Porque no me queda otra.

Porque no me has dejado.

SÍ, JEFE.

Dedico este trabajo a mis alumnos, con mucho cariño.

En una  dulce digestión, con los ojos entornados, repasa sin prisa todos los sitios de su territorio. Todo está bien. Los suyos, se mueven aquí y allá, ninguno lejos de él, y lo miran sin mirarlo, sin dejar de comer. Ningún problema inmediato. No descansa.
Un extraño, fuerte, joven, se acerca a las hembras. N se levanta con agilidad y se interpone. Se miran, y el tiempo se detiene. Después, doscientos quilos de ciervo empujan con decisión una cornamenta aterradora. El nuevo se marcha antes de la tercera embestida. Varios N-1, que han interrumpido su comida, miran sin mirar a N, y siguen comiendo. Ningún comentario.
En La selva esmeralda, un ingeniero americano habla con el jefe de una tribu del Amazonas. Su hijo ha sido raptado por una feroz tribu vecina, y lo ha buscado sin éxito durante varios días.
– Oye, jefe, tú puedes ayudarme a encontrar a mi hijo –dice angustiado–.
– ¿Qué puedo hacer yo?
– Diles a tus hombres que vayan a la selva y encuentren a mi hijo.
– Pero es que mis hombres no quieren ir. Tienen miedo.
– Tú puedes ordenárselo. Eres el jefe.
– Es verdad. Pero si mando a mis hombres que hagan lo que no quieren, dejaré de serlo.
Siempre hay un jefe cerca, sea un jefe no-jefe, sea un Alfa-jefe.
¿En qué consiste un jefe? La palabra no es bonita: jefe, jefe. Suena a desierto y cimitarra. Pero si hacemos un esfuerzo, podemos encontrar algo bueno detrás de esa palabra.

La ideología.
Un jefe necesita una ideología. La ideología sostiene el statu quo, las obligaciones diarias, los sacrificios presentes y futuros, la  sumisión. Puede ser una ideología moral, práctica, religiosa, social, hedonista, política, estética, deportiva… ¡Hay tántas personas en el mundo que saben lo que a usted le conviene…!
En todo caso, las ideologías siempre son la base de cualquier clase de  autoridad. Pero  tienen sus problemas.
El más grave es que son eternas, que ya es decir. Busque a un hincha del Real Madrid y compruébelo.
El segundo problema, más malo todavía es que duran muy poco. A veces no aguantan ni una tos. Un viejo socialista viejo hablaba de su patrón, también socialista, en el periodo de la Transición española:
– Mi amo es el más poderoso del pueblo – decía muy ufano y seguro.
A veces ni siquiera llegan a empezar. Hable usted con los partidos nacionalistas españoles. A ver si ya está, si estará, o para cuándo es.
El tercero, el peor de todos,  sobreviene cuando el líder generaliza sus necesidades y aspiraciones y crea una ideología. Algunos  llegan a confundir sus deseos con las leyes del universo.
Habla César Vidal de un profeta que era requerido por los familiares de las esposas de su harén, quienes se sentían poco atendidas por él. El caso es que el profeta había adquirido una nueva, bella y joven esposa, y pasaba con ella quizá demasiado tiempo. La respuesta fue contundente. Cuando estaba con la nueva recibía con más intensidad y frecuencia las revelaciones divinas!
La ideología también se puede corromper. Hay líderes que abandonan sus principios, pero mantienen sus fines y utilizan a las personas como medios.
El encanto.
Otro detalle importante de los jefes es la atracción que ejercen sobre quienes les rodean. Bastantes mujeres alemanas estaban subyugadas  por la firmeza de la voz y de la  mirada de Hitler. Mucha gente opina que a Felipe González le ayudó su buena presencia para decir a los españoles que sí, que no, y lo contrario. Para un tipo joven, alto y bien parecido es más fácil convertirse en jefe.
Una cristalera ilumina la gran sala llena de mesas y pantallas.
– Conchita, cariño, baje al archivo a entregar estos expedientes –dice un elegante mánager­.
– Sí, jefe –la sonrisa de secretaria encantada.
– Cuando pase por el despacho del interventor recuérdele que mañana tenemos pádel.
– Sí, jefe –la sonrisa de secretaria encantada.
– Y al volver sea buena y tráigame un café bien cargado. Anoche me acosté tardísimo.
– Sí, jefe –una sonrisa. Estrictamente una sonrisa.
O sea, que el encanto es importantísimo para los jefes. Por eso, nuestros queridos políticos (son queridos, porque les votamos nosotros), se ponen estupendos en las campañas electorales, repartiendo globos y banderitas a gogó, y nos ofrecen durante unos días el mayor espectáculo del mundo.
Dura poco. Más o menos como el programa electoral.

El enemigo.
Cuando aparece un enemigo, enseguida surge un jefe. Cuanto más enemigo, más jefe. No es que los jefes hayan inventado la violencia. No señor. Un enemigo siempre ha sido un buen instrumento para practicar la agresividad  atávica y testicular de los ciudadanos. Si no lo hay, se puede inventar. Pero los jefes no deben manipular las urgencias genéticas de sus seguidores.
Tener un enemigo común es un excelente aglutinante. Todo el mundo se une como una piña: suegros, yernos, cuñados y primos. Fíjense con qué presupuesto y energía el ejército israelí defiende a su pueblo de los molestos cohetes palestinos.  Fíjense con qué pertinacia, y presupuesto, las milicias de Hamás liberan a su pueblo de la opresión israelita. Y terminan todo el fregado miles de millones de dólares después. Es una pena que no lo hayan resuelto dos mil muertos antes. Pero no todo es negativo: ambos contendientes consiguieron ganar la batalla. Claro.

El poder.
Un ejército de ciervos dirigido por un león es más temible que un ejército de leones dirigido por un ciervo. Plutarco, s I.  (¿Los corderos van a la guerra?).
Se le pide al jefe que sea poderoso. Poderoso hacia fuera, para vencer al enemigo, para realizar los proyectos colectivos. Poderoso hacia dentro, para implantar su ideología, mantener la cohesión del grupo, asegurar alianzas y fidelidades, dispensar premios y castigos, definir estrategias y prioridades, hacer leyes, decretar sacrificios, saltarse leyes; y después, llegar a casa y cenar. De esta manera sigue siendo el jefe.
Si es un león, debe ejercer su dominio frente  a los ciervos que le rodean. Si es un ciervo, debe procurar que los leones que lo rodean no se lo merienden. O los cocodrilos. En palabras de Emilio Botín, banquero y empresario modelo, “devorar antes de que te devoren”. Demasiado truculento para un epitafio. Descanse en paz ahora.
Para ser un Alejandro Magno, hay que empezar por ser Alejandro Magno. Si usted lo ha conseguido, no renuncie a nada: la vida no se vive en voz baja. Pero no convierta a los corderos en ovejas:   perdería grandeza.
En el siglo XIX apareció la ideología libertaria, en un contexto realmente complejo y difícil. Esta ideología funciona bien en la esfera individual, y aporta un alto grado de libertad y desarrollo humano. Produce formas de convivencia de gran calidad.
En grupo, es inviable. Las experiencias realizadas fueron efímeras. La estructura social que propone veta la existencia de leones y ciervos en su seno, pero de esa manera, un cordero un poco zorro se apodera con poquito trabajo del gallinero, y volvemos al principio.
A nivel estatal, el anarquismo se prohíbe a sí mismo, con gran acierto. Aún así,  sirve de base ideológica  a muchos movimientos sociales alternativos.

El sacrificio.
A la gente le gustan los héroes y los profetas. A los héroes y a los profetas les gusta la gente. Se gustan tanto los unos y los otros que se dejan matar los unos por los otros. No es que los profetas maten a la gente, o al revés, eso no. La gente y los profetas llegan  a sacrificar sus propias vidas por fidelidad a sus ideas, por los demás, eso sí. Para ellos el laurel y la gloria. Y los cantos funerales.
Con los héroes pasa lo mismo. Luchan hasta morir por los suyos, para los suyos. Y, coherentemente, los seguidores también llegan a morir con y por ellos. La cuestión es que, con tanto sobresalto, aquí y ahora, hay que buscar a los héroes en el campo de fútbol. Y puede que a los profetas también.
En la escalera, hace falta alguien que tenga las llaves de la terraza a disposición de los vecinos. Se podían haber buscado un coordinador, un delegado, un encargado… Pues no. Han nombrado a un Presidente.
Llaman a la puerta.
Él aparta la mantita del sofá y el eterno documental de la 2 (todavía quedan guepardos en el Serengueti). Respira. Se levanta muy lentamente. Camina. Abre la puerta. Abre los ojos. Una señorita desconocida y agradable le pregunta, con la intención de querer sonreír.
– ¿Es usted el presidente?
Un chupito de endorfinas lo despierta un poco más.
– Sí, por supuesto… ¿Qué desea?
Ella  ha entendido la pregunta.
–Yo nada. Alguien ha dejado un grifo abierto y se está inundando el garaje.
Un lingotazo de adrenalina lo despierta del todo. Llaves, teléfono, agenda y escaleras abajo.
Atrás queda una siesta del paraíso.
Sí, jefe, sí.

Francisco Vicente Pinazo Hernández.
Septiembre de 2014.

Corregirse o Buscar la mejor versión de uno mismo

    En mis clases siempre estoy repitiendo obsesivamente la idea de lo importante que es revisar y corregir los escritos propios. Hasta llegar a ser un tanto pesada. “¿Lo has repasado? ¿Has corregido las faltas? ¿Las has copiado? ¿Esto está revisado? ¿Habéis releído el texto? ¿Habéis detectado algún error de redacción? ¡Este texto está mal puntuado! ¡Esto no se entiende!” Etc., etc. Así me paso los días, sintiéndome a veces un poco loca y casi siempre muy incomprendida. Quizá mis alumnos de segundo de Bachillerato pensaron que, definitivamente, había perdido el norte cuando dediqué una clase en exclusiva al asunto: la corrección de estilo. Asunto que se basa fundamentalmente en lo siguiente: puedo escribir una misma idea de mil formas diferentes, pero voy a intentar elegir, dentro de mis posibilidades expresivas, la mejor. Espero que entendieran que lo único que hice fue centrarme un día en algo que me preocupa muchísimo todo el resto de días, en cada ejercicio o examen que les corrijo, cada vez que leo algo escrito por ellos o, en general, por vosotros.
    No tengo la intención de que os convirtáis en literatos o periodistas cuando os pido que me escribáis narraciones, descripciones, cartas, diarios, opiniones personales, comentarios de todo tipo, críticas televisivas… Ni tampoco quiero convertiros en filólogos cuando os hago analizar textos buscando cosas que no os importan nada como adjetivos, sustantivos abstractos, pretéritos imperfectos de indicativo, deixis, conectores o todos los elementos de cohesión. Sé que es un trabajo que os resulta pesado, aburrido y hasta absurdo.
    Pero os aseguro que no lo es. Así, a corto plazo, la verdad es que lo parece. Pero con el tiempo, uno se va dando cuenta de que cuanto más ha escrito y más ha leído, cuanto más ha corregido y analizado, más facilidad tiene para escribir LO QUE SEA y para leer LO QUE SEA, incluso para hablar y así comunicarse con fluidez con los demás. Y la comunicación es una actividad básica que nos define como seres humanos. Por tanto, cuando salgas de aquí, además de sentirte, seguramente, liberado, verás que tendrás que seguir hablando, leyendo, escribiendo, comunicándote en una y mil situaciones distintas. Hagas lo que hagas en tu vida futura.
    La enseñanza de lenguas y sus literaturas es, a veces, bastante ingrata. Porque parece que las palabras no son nada cuando en realidad lo son todo o casi todo. Los profesores, conscientes de esto, intentamos desesperadamente que hayáis buceado tantas veces en los textos y en las palabras que, cuando salgáis de aquí, os sintáis como peces en el agua.
    Todo esto viene a propósito de otro cuento transgresor y complicado de Cortázar: “La barca o Nueva visita a Venecia”. Sin embargo, esta vez no me voy a referir al cuento en sí, sino al prólogo que añade el autor en el que explica, en resumen, que no está convencido ni contento con este cuento. Que lo tenía guardado desde 1954 sin publicar. Que lo ha revisado y que le ha añadido algunos elementos pero que sigue sin convencerle. ¿No es extraordinario y maravilloso que un autor con tal dominio de la lengua y con infinidad de recursos expresivos reconozca que no le ha salido como él quería, que no está satisfecho con el resultado? Hasta dudaba del título y por eso puso dos. Y, si Cortázar se revisa, se corrige y se frustra, ¿cómo no vamos a hacerlo nosotros?
    Ser humildes con lo que hacemos, intentar esforzarnos y mejorar cada día son tareas que deberíamos practicar siempre.
Marta Cortés Ventura

⃰“La barca o Nueva visita a Venecia” fue escrito en 1954 pero publicado años más tarde en Alguien que anda por ahí (1977). Una vez más, te invito a leerlo.

SIN TÍTULO

Siempre recordaré
los días de junio
en este instituto,
clases de teatro en secundaria;
porque en esas mañanas
veinticinco jóvenes de 3° ESO, unidos
saltaron barreras de vergüenza
ilusionados por emocionar.
Cuantas veces me acuerdo
de vosotros
pero, siento un nudo de tristeza
al saber que esta optativa
desaparece en la adolescencia.
Gracias por estos momentos de felicidad.
¡Nuestra obra La piedra de las maravillas
Nos acompañará siempre!

Pecats de llengua. Ivan Carbonell Iglesias. Departament de Valencià.
La retòrica i l’oratòria sempre han estat matèries que han ocupat l’interés de filòsofs i de filòlegs. Marco Tuli Ciceró dedicà un llibre admirable a la matèria i l’art de la disputatio era sistema d’ensenyament de l’escolàstica medieval. Tanmateix, el temps tot ho corromp i aquests ensenyaments han caigut en l’oblit. Empobrits i sense l’ensenyament de les humanitats, els ciutadans són cada vegada més vulnerables al bon orador d’intencions abjectes. El pèssim gestor o el tirà poden enlluernar les masses amb una retòrica buida si són brillants i saben emmascarar amb un bon discurs totes les trampes que ens paren. D’exemples, n’hi ha molts, des dels abominables líders de l’Alemanya nazi fins els tertulians televisius de l’actualitat.
  En la formació dels bons prínceps, com diria Maquiavel, que són els nostres alumnes, nosaltres volem proposar-los que paren esment a la correcció de l’expressió oral i escrita, que aprenguen l’art del debat i siguen crítics amb els missatges que els envolten. Pel que fa a la correcció escrita, un bon ensenyament és revisar el que s’escriu, per evitar caure en un pecat de llengua i deixar per a la posteritat en el full d’un examen algun error fatal. Vet ací alguns exemples collits d’entre un florilegi de despropòsits.
Pecat de la no-revisió. No es pot deixar un text sense haver fet una ullada a allò escrit.        - El text proposat és de Petrarca i pertany a Dante.
Pecat de manca de sentit. No és convenient reviure els morts ni tan sols per a fer gestes.
Quan va morir va escriure més de 10.000 versos.

Pecat de confusió de noms. Cal sempre aprendre bé els noms dels autors i dels llocs. 
Eduard Escalante nasqué a Suècia (volia dir Sueca).

Pecat d’ironia. No és un bon lloc l’examen per abandonar-se a comentaris sardònics. 
Com es diu emperador en alemany? Merkel.

Pecat de redacció. Cal no confondre els òrgans amb els orgues ni el cel amb la terra.
El poema és una octava renal.

Pecat de nom. Hi ha noms que mereixen honor i no poden ser vilipendiats vilment. 
L’autor del Quixot és... Manuel de Cervantes.

Pecat de concepte. En allò que no s’ha comprés és millor no insistir o especular.
Líder de la Reforma? El gerent de l’obra.

Pecat d’expressió. Tot i les infàmies comeses, hem de ser educats àdhuc amb l’enemic. 
El valencià estava prohibit pel cabró de Felip V.

Pecat d’ignorància. L’estultícia no és una virtut i saber menys que Ylènia, tampoc.  
Marco Polo descobrí Amèrica.

Pecat d’autoconeixement. És bo conèixer la ciència, la biologia humana, el nostre cos...   
Què és la tuberculosi? És quan tens dolor en el tubèrcul
Pecat de sentit comú. Quan l’oblit ens inunda sempre podem recórrer a la lògica.
Quina llengua va ser substituïda a Filipines: el mexicà.
Pecat d’anacronia. No es poden confondre alegrement els segles i les seues obres. 
On es traslladen les despulles de Jaume I? A la ciutat de les arts i de les ciències.
Pecat d’evidència. Les preguntes esperen respostes denses i elaborades, saberudes.  
L’enamorada de Petrarca era.... una dona

Pecat d’impossible. Ningú, llevat del Comte de Saint Germain, ha viscut diferents eres.
Ausias March tingué uns segles bons i altres no tan bons.

Pecat de comprensió. El que no es comprén a classe sovint no s’expressa amb precisió.
Jaume I introduí el llatí, el castellà i el català a la Península Ibèrica però se centrà en el català.

Pecat d’absurd absolut. La capacitat de raonar i la llengua ens separen dels micos, dels animals en general i de la majoria de programes de TeleCinco. Fem-les servir.
La dona bíblica que apareix al poema és.... Crist.

FRASES MÍTIQUES DE PROFESSORS
“Jo no sóc el vostre amic. Si vos veig al carrer, no vos saludaré. No em saludeu, eh! No sóc el vostre amic, sóc el vostre professor. Ja vos ho he deixat claret.”
                                Carles Martínez, professor de Música de l’IES La Vereda.

L’OBLIT

I recorde el darrer passat que m’adorna les nits,
que m’acarona les idees de la meua ment escrupolosa,
ment que expulsa ventalls de paraules lacòniques,
de melodies sense notes, de nimfes atrapades en si mateix
com un bell ocell  presoner dins d’una feréstega gàbia
construïda per barrots de pols de l’angúnia d’algun boig.

I recorde el darrer passat com si fos un àngel caigut del cel
que m’aplaca amb una destral de records fent que minven
la meua bogeria, la meua tristor, la meua ràbia de recordar sense
mirar al present, sense matar al passat que es podreix com un tros de
peix segregant olors pudentes procedents de l’enorme fons marí
que fa la mateixa pudor que a la meua escrupolosa ment.

I observe el darrer passat com un silenciós espectador de cinema
que s’asseu a l’última fila per  no interrompre amb el soroll
la quantiosa quantitat de records que es projecten a la pantalla,
a la pantalla de la seua escrupolosa ment, de la meua escrupolosa ment,
que s’allunya del penediment humà i em limita a mirar en un racó,
desoladament i filosòfica, el film de la meua vida, del meu passat.

I observe el darrer passat amb fàstic, innocència, malenconia,
amb ganes de riure fortament sota la mirada de l’àngel caigut
que m’espera amb la destral farcida de records saturats pel penediment,
de records descolorits de tant recordar-los,  rememorar-los...
Però ara em ric dels records, del passat, de l’àngel amb aquella estúpida destral
que em mira i es riu de mi com si fos un nen que acabàs de contar un acudit.

I ara oblide el darrer passat, cremant-lo amb l’àngel caigut
que es fon mentre es riu com un boig de la meua cara, dels meus records,
del meu passat que conserva en la destral ja convertida en cendra 
que pareix que se sufoque, s’amaine, s'extingeisca...
Però totes les nits, un àngel es riu de mi en la llunyania
dels records difusos pel foc, pel foc que mai s’apaga.


     

O CONFESSO



M’agradaria iniciar la meua col.laboració en aquesta revista parlant-vos del llibre Jo confesso, de Jaume Cabré, perquè veig que aquesta obra reuneix les dues vessants bàsiques que té Rayuela: d’una banda, la part literària i, d’altra, el component filosòfic, ètic i moral.

Jo confesso és una llarga carta-confessió que escriu l’Adrià Ardèvol, personatge que podríem qualificar d’ extraordinari pel que fa a la seua formació en estudis i coneixements -toca el violí, parla deu idiomes, escriu llibres, és un gran col.leccionista- però que també és vulnerable -se sent sol, poc estimat de xicotet, i arrossega la culpa per la mort del pare i per altres qüestions que van sorgint al llarg de la novel.la.

Adrià Ardèvol s’adreça a un destinatari intern, personatge de la novel.la, a fi de confessar–li experiències viscudes que entrellaça amb altres fets, personatges, objectes i reflexions.

La història que va narrant és la seua pròpia vida junt a d’altres fets que transcorren des de mitjans del segle XIV fins a l’actualitat. La narració va sorgint-li a l’Adrià més pel fluir del seu pensament que pel transcurs natural dels esdeveniments, per això són freqüents els salts temporals i d’espai i n’hi ha un encreuament constant de narradors i punts de vista.

Seran un violí i una medalleta els objectes que donaran pas a aquest seguit d'històries desordenades -com ja hem dit- al discurs, però que aconseguiran cohesionar-se amb gran precisió a mesura que va creixent la trama. Els espais, els personatges, els objectes i els sentiments creuaran el temps de la història i del discurs i interactuaran entre ells.

En aquest recorregut argumental viurem les diverses formes de la MALDAT i de fer el MAL al llarg d’aquests set-cents anys en què transcorre la trama: fanatismes, crueltats, enveges, formes d’actuar de l’Església, de la Inquisició, de l’Islam, del nazisme… Però si bé el plantejar-se la condició del mal és un dels eixos del llibre, també reflexiona sobre altres estats i sentiments com ara la culpa, l'amor i el desamor, l'amistat i la lleialtat, la importància dels afectes, l'atzar i la casualitat, la música, la insatisfacció, l'èxit, l'obra literària ...

Impressiona tant com el fil argumental la mestria del muntatge: totes les peces del puzle encaixen malgrat haver-hi eixa trama discontínua, eixos anar i tornar en el temps i en l’espai, eixos canvis de narradors i punt de vista que, de vegades, poden arribar a desconcertar.

Al final, el lector -després de seguir els esdeveniments, les dissertacions i conéixer la confessió d’Adrià Ardèvol-, acaba fent seua la reflexió que l’existència del Mal no és qüestió d’una època, ni d’un lloc, ni d’una religió, ni d’una ideologia. I ja acceptada aquesta magnitud és més que probable que pense com l’Adrià que l’afany de viure mirant de no fer el mal ja és lloable, perquè voler viure fent el bé resulta massa pretenciós. Jo afegiria, malgrat tot, que no està de més intentar-ho.

Jo confesso que aquest llibre és extraordinari: impecable literàriament parlant pel que fa a recursos tècnics, tensió narrativa, configuració d’espais, de personatges, referents culturals… Ens endinsa en la reflexió filosòfica sobre la maldat i sobre d’altres assumptes com ara la importància de la lleialtat, dels afectes, la por de l’oblit, l’amor als llibres, a la música, a la vida que va passant al nostre voltant…
Tota aquesta excel.lència ha estat reconeguda per la crítica. L’obra ha estat guanyadora de diversos premis de gran prestigi i ha estat traduïda ja a 12 llengües.


'JO CONFESSO'   de JAUME CABRÉ.
 Ed.PROA / DESTINO.
Any d'edició 2011.
Nombre de pàgines: 1008


Autora del text: EMPAR IBÁÑEZ

La literatura ha cambiado mucho respecto a los últimos 20 años, sobre todo la literatura juvenil o young adult, y temas de los que antes no se hablaba en los libros o a los que apenas se hacía referencia  han pasado a ser el tema principal de algunos libros, como por ejemplo la homosexualidad en Aristóteles y Dante descubren los secretos del universo de Benjamin Alire Sanz o el incesto en Prohibido de Tabitha Suzuma. Estos dos libros son ejemplos de una temática actual (más el segundo que el primero) muy bien llevada, en cambio hay libros que tratan una temática clásica como el amor (heterosexual) o más bien “las peleas de enamorados” de una manera tan deplorable que desembocan en un claro machismo como After de Anna Tood  (concretamente el primero de la saga).
Este libro ha creado un gran revuelo en la bloggosfera y en booktube (gente que habla de libros en blogs y en youtube), llegando a ser llamado “El cincuenta sombras de Grey juvenil” por la relación abusiva del hombre hacia la mujer que ambos libros presentan. Para qué entendáis de que trata After, esta es su sinopsis:
“Tessa Young se enfrenta a su primer año en la universidad. Acostumbrada a una vida estable y ordenada, su mundo cambia cuando conoce a Hardin, el chico malo por excelencia, con tatuajes y de mala vida. La inocencia, el despertar a la vida, el descubrimiento del sexo… un amor infinito, dos polos opuestos hechos el uno para el otro.”
Estoy completamente de acuerdo con la sinopsis cuando dice “Dos polos opuestos” pero... “¿Hecho el uno para el otro?” “¿Un amor infinito?” Dudo que la relación que hay entre Tessa y Hardin se pueda definir como “amor”. Pero antes, quiero aclarar que no me he leído el libro, todo lo que sé es por gente que ha hecho reseñas y críticas a este libro. Así que sí, puede que haya escenas de verdadero amor en el libro, pero qué más da una escena de amor entre tantas de humillación, manipulación, intimidación, control y celos.
HUMILLACIÓN
MANIPULACIÓN
INTIMIDACIÓN
CONTROL
CELOS
Estas imágenes están extraídas del libro, tal cual está escrito, no se ha modificado nada. Si habéis leído las imágenes os habréis dado cuenta de los pésimos valores que transmite este libro: puro machismo, el cual la autora idealiza y justifica con el pasado traumático de Hardin. Aunque After presenta esta relación tan nociva, tengo que recalcar que empezó siendo un fanfiction (obra escrita por un fan) muy leído, esto hizo que una editorial de Estados Unidos quisiera publicarlo y aquí en España esta publicado por la editorial Destino (Planeta) y recalco que empezó siendo un fanfiction porque si no fuera por esas dos editoriales a las que les importa más el dinero que los valores que transmitan sus libros,  After nunca hubiera llegado a España ni se habría convertido en uno de los libros más leídos aquí.
En cuanto a After, sí, enseña unos valores lamentables, pero si tú lees el libro dándote cuenta del machismo que hay en sus páginas no hay ningún peligro. El peligro está cuando adolescentes (13-17) lo leen y, en vez de darse cuenta del transfondo machista del libro, desean tener una relación como la de Tessa y Hardin porque se “han tragado” la normalización que hace la autora sobre este tema. Esas adolescentes, cuando tengan una relación y se encuentren en una situación igual o peor que la de Tessa, no denunciarán, sino que lo justificarán y se adaptarán a ello. Así que, ¿de qué nos sirven los anuncios para denunciar el maltrato si After es de los libros más vendidos entre las adolescentes?

Elia Chilet Rodrigo 1Bachiller C

Preparados, amen, fuego.

Preparados, amen, fuego.

Caen como moscas dejando el peso muerto sobre ninguna novedad de sufrimiento, dolor sobre dolor.
¿Quién habla de edad cuando se trata de balas?
La mirilla no selecciona al objetivo, no tiene preferencias; el sujeto no se da cuenta.
A veces, el asesino utiliza sus armas de anestesia para poder jugar con la víctima porque, efectivamente, eso es lo que hace, convertirla en suya. De lo que no se da cuenta es de que jugar con veneno puede acabar llenándote las manos de él, y en ese entonces, quien parecía ser el dueño del fuego, se ha encontrado por primera vez la espalda llena de cortes ardiendo con su propio veneno.
Él ha disparado, pero la pregunta es... ¿Duele más el disparo en el brazo? ¿O las heridas envenenadas?

"Se oye una salva,

alguien ha caído,
el supuesto asesino ha huido,
la supuesta víctima un alma blanca le ha recogido."
Somos nuestras propias alabardas de destrucción masiva, unas veces somos el herido, otras la cuchilla.

Arancha González Ferriol

CINE ADOLESCENTE: ¡ADÁPTAME!

A lo largo de estos últimos años, hemos podido observar como el gran “boom” del cine adolescente hacía pensar a las productoras que podían adaptar casi cualquier libro -si es saga más que mejor- a la gran pantalla y con un tremendo éxito. Pero nada más lejos de la realidad, pues los fracasos superan en número a los éxitos por mucho que éstos sean mucho más fáciles de recordar.
Me atrevería a decir que todo comenzó con Harry Potter más que con El Señor de los Anillos, por mucho que ambas estrenaran su primera película en 2001, pues fue Harry Potter la que inició la moda de dividir la última entrega en dos partes. Desde ese momento y hasta la actualidad, cualquier saga cinematográfica adolescente que se precie imitará esto. Es comprensible que la pionera fuera dividida en Harry Potter y las reliquias de la muerte Parte 1 y Parte 2, pues el libro supera las 800 páginas y simplificar tal cantidad de acción en aproximadamente dos horas puede resultar tanto complicado para la productora como frustrante para los fans. ¿Pero qué excusa tienen el resto, las cuales no tienen que adaptar más que unas 300 páginas? Porque tras Harry Potter vino Crepúsculo (Amanecer Parte 1 y Parte 2), Los Juegos del Hambre (Sinsajo Parte 1 y Parte 2), Divergente (que al menos se preocupó por buscar algo más original que “Parte 1 y Parte 2” resultando en Divergente: Leal y Divergente: Ascendente) y El Hobbit, un caso algo más que exagerado, ya que aún tratándose de un único libro han estrenado ni más ni menos que tres películas. ¿No es eso pasarse un poco? Como dato curioso a ésto último, he de decir que no soy la única que opina de tal forma y que un fan de Tolkien ha recortado las tres películas en una sola pieza de cuatro horas a la que ha denominado El Hobbit: El montaje de Tolkien. Por último en lo referente a la división de los cierres de saga en dos, quiero añadir que de todos los últimos éxitos adolescentes en taquilla, la saga de El Corredor del Laberinto es la única -sí, la única- que ha decidido hacer una sola adaptación por libro y no alargar así su éxito más de la cuenta. Un aplauso para ellos por no sucumbir a ésta ya exasperante moda que parece que nunca va a terminar -aunque claro, ¿por qué iba a terminar si las productoras siguen embolsándose una gran cantidad de dinero con ello?-.
Todos conocemos e incluso hemos visto algunas -o la mayoría- de estas exitosas películas, pero también hemos empezado ya a olvidar los fracasos, olvidar a todas aquellas películas que querían imitar el éxito que consiguió Crepúsculo o el de Los Juegos del Hambre, pero que se chocaron sin más contra la taquilla antes de caer de bruces. La saga juvenil de vampiros creada por Richelle Mead, Vampire Academy, es uno de los ejemplos más claros; el estreno de la adaptación del primero de los seis libros de esta saga ya es considerado uno de los peores estrenos en taquilla de la historia. El filme no consiguió su objetivo de encandilar a las masas -a la masa juvenil en concreto- pero aún así los fans del libro intentaron que la adaptación del siguiente libro siguiera adelante y, como es habitual en estos casos, iniciaron una campaña de crowdfunding para la que recaudaron 860.000 euros, aunque el proyecto nunca siguió adelante. Tan siquiera voy a molestrarme en nombrar a Hermosas Criaturas para ponerla como ejemplo, porque le sucedió lo mismo que a Vampire Academy e incluso fracasó más todavía, apenas obteniendo una media de mil dólares por cada una de sus 320 copias que se llevaron al cine.
Otras dos franquicias que lo intentaron con todas sus fuerzas fueron The Host y Percy Jackson. Cualquiera pensaría que siendo Stephenie Meyer la autora y Crepúsculo habiendo sido un revuelo entre los adolescentes, The Host hubiera seguido el mismo modelo. Pero no fue así. Su falta de acogida entre el público no solo repercutió en que no habría dos películas más, sino que la propia Stephenie Meyer no va a escribir los dos libros que en un principio iban a continuar la historia presentada en The Host. Quizá fuera el planteamiento de ciencia ficción lo que llamaba la atención, pero fue su transformación en un dilema romántico que no se sabe si es un triángulo o cuadrilátero amoroso lo que no terminaba de cuajar entre la audiencia. Por otro lado, de Percy Jackson se llevaron al cine dos películas antes de tener que abortar con el resto de libros. En este caso sí parece más sencillo identificar el motivo que acabó con la saga: las películas tienen elementos muy infantiles que podrían ser los detonantes; aún así, estos elementos no llegan ni a parecerse a los de los libros, dirigidos a un público mucho más joven que el público al que van dirigidas las películas. Probablemente sea esta falta de correlación entre el público de los libros y de las películas lo que provocó que no se consiguiera ni una adaptación fiel para las audiencias infantiles ni una película suficientemente madura para adolescentes y adultos.
No solo en el cine se han llevado ya adaptaciones, la televisión ha hecho lo propio. De la triología Delirium se rodó un piloto que nunca se llegó a emitir, aunque se filtró meses después del anuncio de que la serie no seguiría adelante para que los fans pudieran lamentarse ante la idea que su saga favorita de libros jamás llegaría a sus televisores. Cazadores de Sombras también se llevó un batacazo en el cine, pero ha conseguido resurgir de sus cenizas y se convertirá en una serie que se estrenará a principios del 2016. Eso sí, con un casting totalmente nuevo y una renovación de cara para intentar alejarse de la película y evitar así comparaciones nada favorables. También se estrena casi al mismo tiempo Las Crónicas de Shannara, adaptación de la novela de Terry Brooks, Las Piedras Élficas de Shannara, novela de fantasía muy al estilo Tolkien, con magia, elfos y demás criaturas místicas. Ésta adaptación correrá a manos de MTV, hecho que hace a muchos desconfiar de cómo será llevada a cabo dicha adaptación a pesar que los tráilers hasta la fecha pintan pero que muy bien.
Todavía nos quedan muchas adaptaciones por ver en la gran pantalla; algunas ya tienen fecha de estreno, otras se están rodando o negociando con las productoras. Hay algunas que incluso aún están en fase de escritura del libro, porque seguro que aún nos queda mucho de esta moda de adaptar. Próximamente veremos en el cine nuevos filmes -generalmente distopías, por supuesto- y nuevos argumentos de todo tipo. Veremos los pasos de una invasión alienígena a través de los ojos de Cassie, una adolescente que llega a creer que es la última humana de la Tierra en La Quinta Ola; veremos a unos adolescentes luchar a muerte por el destino del planeta y de sus habitantes al estilo de Los Juegos del Hambre en Endgame, del consagrado autor de novela juvenil James Frey. También veremos la adaptación de un increíble libro que mezcla ciencia ficción con distopía, incluyendo las castas que clasifican a los ciudadanos a la antigua usanza de Un mundo feliz (Aldous Huxley) en Amanecer Rojo del nuevo escritor Pierce Brown. También veremos guerras entre ángeles oscuros y un triángulo romántico en Fallen, u Oscuros como se conoce en España. Y no solo eso, si no que Spielberg será el encargado de adaptar Ready Player One, una novela para los nostálgicos de los ochenta. En la novela, un videojuego de realidad virtual ha cambiado la concepción del mundo. El multimillonario creador de dicho juego ha escondido un más que cuantioso premio en algún lugar dentro del mundo virtual y, para descubrir su localización, los participantes del concurso deberán introducirse de lleno en la cultura de los años ochenta. Así, nos encontramos ante un libro que contiene más de un millar de referencias a la cultura de la época.
Y he aquí la gran pregunta: ¿llegaremos a un punto muerto en algún momento o seguiremos adaptando y adaptando sin descanso ya sin contemplar qué es aquello que estamos transportando al cine? ¿Sucederá como con Nicholas Sparks, quien ha estado llevando sus novelas a la gran pantalla desde 1999? El autor ya ha visto diez de sus obras en el cine. Y no serán las últimas. Los mismos pasos parece estar siguiendo John Green, autor de Bajo la Misma Estrella. Los adolescentes parecen no agotarse de ver libros convertidos en películas y mientras ésto siga siendo así tendremos adaptaciones de novelas juveniles durante mucho, mucho tiempo. Quizá todo esto acabe desbocando en lectores cansados de que las películas no sean fieles a los libros y en gente que no se preocupe en leer ya que con el tiempo podrán ver la película. ¿Quién sabe que nos deparará el futuro en este ámbito?